Pocas industrias cuentan con un nivel de popularidad tan bajo como la farmacéutica. Siempre envuelta en polémicas y conspiraciones a escala mundial, es habitual observarla ligada, ya sea en prensa o en productos culturales de todo tipo, a cuestiones turbulentas, oscuras y secretistas, siempre con intereses inmorales o reprobables. ¿Pero cuánto hay de cierto en este relato? El mejor modo de descubrirlo es acudiendo a las entrañas de la industria, observando quiénes son los gigantes que, uno por uno, dominan el sector.

Desde gigantes históricos que llevan siglos fabricando productos farmacéuticos de toda clase hasta recientes incorporaciones, el mercado de las farmacéuticas vive en permanente mutación y adaptación al medio. El año pasado, por ejemplo, se registraron más grandes fusiones que nunca dentro del sector. Pese a ello, es una industria muy rentable: factura miles de millones de forma anual y cuenta con auténticos titanes en forma de conglomerados empresariales con participaciones y negocios repartidos por todo el mundo.

Estos son los cinco más importantes.

1) Novartis

¿Cuándo y dónde nace?

En Suiza en 1996. Aunque Novartis es en realidad el producto de la fusión de dos grandes grupos farmaco-químicos de Basilea: por un lado CIBA-Geigy, dos gigantes químicos fusionados en 1971 cuya historia se remonta al siglo XVII y XIX, y por otro Sandoz, laboratorios fundados también a finales del siglo XIX y muy prominentes en el campo de la investigación farmacológica durante todo el siglo XX. El fruto de ambas, poderosísimo, es Novartis.

¿Cuáles son sus ingresos anuales?

Según los datos de 2015, alrededor de 45.000 millones de euros. Es la primera gran empresa de la industria farmacéutica, porque además posee participaciones en otros grandes emporios (un tercio de Roche, por ejemplo). Eso sí, su más inmediato competidor, Roche, le habría superado en la primera mitad de 2016. Según Forbes, Novartis es la decimotercera empresa mundial en términos de beneficios netos.

¿De dónde proviene su éxito?

Es en gran medida fruto de la larga historia de CIBA-Geigy en el campo de los productos químicos y del liderazgo de Sandoz en investigación farmacológica.

En sus laboratorios se creó el LSD en 1943, por ejemplo, y un sinfín de medicamentos no genéricos que, por su carácter resolutivo y caro, ha permitido crecer a la compañía de forma sostenida. Cuando Novartis nace, lo hace sobre la base de dos imperios. Y también sobre algunos de los medicamentos más exitosos del mundo, como Lucentis, una terapia biológica contra la degeneración macular que él solito le reporta beneficios anuales por encima de los 3.800 millones de euros. Es su fármaco estrella, pero tiene muchos otros.

Además, cuenta con un notable sector financiero, posee Alcon, líder mundial en productos ópticos, y un potente sector agroquímico herencia de Sandoz.

2) Roche

Torre Roche en Basilea.

¿Cuándo y dónde nace?

En Suiza en 1896. Técnicamente, lo hace en 1894, cuando Fritz Hoffmann-La Roche y Max Carl Traub fundan una empresa de comercialización de fármacos llamada Hoffmann, Traub & Co. Dos años después, Traub se marcha, y Hoffman-La Roche, un hombre de negocios franco-alemán (el epítome suizo) renombra la empresa como F. Hoffmann-La Roche & Co. A día de hoy, tras un espectacular crecimiento continuado desde su nacimiento, Hoffmann-La Roche es la otra gran empresa farmacéutica de Basilea.

¿Cuáles son sus ingresos anuales?

43.000 millones de euros. En función del ránking oscila entre la primera y la tercera plaza. Según Cinco Días, este año ya ha superado a Novartis, gracias, en gran medida, a que sus ventas se contabilizan en francos suizos y no en dólares (más fuertes que la moneda americana). Está creciendo a un ritmo del 5% interanual, bastante notable, en contraste al decrecimiento pequeño pero significativo de Novartis.

¿De dónde proviene su éxito?

Los laboratorios de Roche acumulan a sus espaldas toda clase de hitos y hallazgos en el campo de la farmacología. Uno de los productos farmacológicos más exitosos de siempre, el Diazepam, posteriormente renombrado como Valium, fue producido por la compañía al desarrollar por primera vez las benzodiazepinas, la clase de tranquilizantes médicos más extendidos. El Valium, comercializado durante los sesenta bajo 87 marcas distintas, permitió a Roche alcanzar una posición predominante en la industria farmacológica.

No venían de la nada. Con anterioridad habían sintetizado artificialmente la Vitamina C por primera vez, bautizándola con el nombre de Redoxon (hoy de Bayer). A su largo listado de blockbusters podemos añadir el Tamiflu o, de forma reciente, el Herceptin (medicamento para el cáncer de mama) y el Avastin (ambos muy costosos, cimentan su crecimiento).

3) Pfizer

La viagra, uno de los éxitos más rotundos de la compañía americana.

¿Cuándo y dónde nace?

En Nueva York, en 1849. La compañía lleva el nombre de Charles Pfizer y de su primo, Charles F. Erhart, quien la cofundó. Ambos provenían de Alemania, y formaron parte de aquella primera y masiva ola de inmigrantes alemanes que cruzaron el charco para no volver jamás. Sus conocimientos sobre química les permitieron sintetizar el santonin y, a finales de siglo, producir de forma industrial ácido cítrico. En su día, fue un bombazo.

¿Cuáles son sus ingresos anuales?

41.000 millones de euros, pero podrían ser muchos más. Pfizer, convertida ahora en el principal emporio farmacéutico norteamericano, quería crecer aún mucho más adquiriendo Allergan, la antigua Actavis. De haberse producido la unión, Pfizer se habría aupado al primer puesto de la industria farmacéutica, pero también habría cambiado su sede fiscal a Irlanda. Un hecho frustrado finalmente por la administración Obama y su nueva regulación para evitar fuga de capitales con el único objetivo de evadir impuestos. Otra vez será.

¿De dónde proviene su éxito?

La producción a escala industrial del ácido cítrico les permitió, durante la Primera Guerra Mundial, convertirse en un gigante: Italia había paralizado su producción de cítricos por el conflicto, así que Pfizer encontró un filón.

Desde entonces, eso sí, han creado medicamentos internacionalmente consumidos y vendidos. El más propular es probablemente la Viagra, destinado a paliar las penurias de la disfunción eréctil. Más importantes son el Zithromax (azitromicina) y el Terramycin (oxitetraciclina), dos antibióticos básicos. También comercializan el fármaco Lipitor (Atorvastatina), el blockbuster por excelencia de la industria farmacéutica que ayuda a combatir el colesterol y que pese a su decadencia en los últimos años, llegó a acumular ventas por valor de 12.000 millones de dólares.

4) Sanofi

¿Cuándo y dónde nace?

Al contrario que las tres anteriores, Sanofi no es el resultado de una venerable y antiquísima tradición de farmacéuticos o investigadores químicos. Surge en gran medida en 1973, como subsidiaria farmacéutica de Elf (la compañía petrolífera francesa posteriormente adquirida por Total) tras la adquisición del grupo farmacéutico francés Labaz. El resultado de todo ello deriva en Sanofi, que desde entonces crece a través de diversas compras, adquisiciones y fusiones hasta convertirse en la cuarta farmacéutica mundial.

Su fusión más relevante, y la que la aupó hasta su posición actual definitiva, fue con Aventis, otro monstruo farmacéutico fruto de mil fusiones y compras.

¿Cuáles son sus ingresos anuales?

Unos 36.000 millones de euros, aunque ha experimentado una ligera caída de los mismos, de alrededor del 6%, en el último año. La compañía francesa ha visto de forma reciente cómo su credibilidad en los mercados estadounidenses, fruto del intento de compra del gigante oncológico Medivation, se desvanecía, cuando era superada ampliamente por Pfizer.

¿De dónde proviene su éxito?

Además de una amplia base de productos farmacológicos fruto de sus permanentes fusiones y compras de otras compañías, Sanofi ha ido incorporando medicamentos de cuño propio al mercado, algunos de gran éxito. El año pasado, por ejemplo, colocó a su Lantus, un tratamiento contra la diabetes, entre los 6 blockbuster más exitosos de la temporada.

Históricamente, produjo y registró por primera vez el Zolpidem (uno de los medicamentos contra el insomnio más populares, posteriormente producidos de forma genérica por otras compañías) y comercializa el Eloxatin, un oxaliplatino que actúa contra el desarrollo de céulas cancerígenas y que está incluido en la lista de Medicamentos esenciales de la Organización Mundial de la Salud.

5) Merck Sharp & Dohme

For 125 years, we’ve believed that great medicines change the world. Learn more: https://t.co/7iZYEgQu7H #BeWell125 pic.twitter.com/MZduLcbN21

— Merck (@Merck) 30 de agosto de 2016

¿Cuándo y dónde nace?

La de historia más verenable. Merck hoy es una empresa norteamericana, pero nació en su día como una subsidiaria en Estados Unidos de la cadena empresarial de la familia Merck, alemana, dedicada al negocio de los medicamentos y de la farmacéutica desde mediados del siglo XVII. Dato curioso: durante la Primera Guerra Mundial fue nacionalizada por el gobierno estadounidense, y reintroducida al mercado privado más tarde en forma de una nueva empresa, ya desligada de sus orígenes alemanes. A nivel internacional, se le conoce como MSD.

¿Cuáles son sus ingresos anuales?

34.000 millones de euros. Otra que cae, al igual que su compañera francesa, aunque en su caso un 7% interanual.

¿De dónde proviene su éxito?

Desde su puesta en marcha como empresa subsidiaria en 1891, Merck ha contado con diversas aportaciones de relevancia a la industria farmacéutica. Fue de las primeras empresas en introducir a gran escala tanto la Vitamina B1 como la vacuna contra las paperas.

En tiempos modernos, Merck ha desarrollado y comercializado con gran éxito uno de los medicamentos contra la diabetes más potentes y utilizados del mundo: el sitagliptin, vendido por Merck bajo la marca comercial de Januvia (en 2013, entregó a la compañía alrededor de 4.000 millones de dólares en ventas). El Mevacor (lovastatin) es otro de los productos clásicos de Merck: fue la primera estatina comercializada con éxito contra el colesterol.

Imagen | Matsuyuki, Images Money

Cuestionados por el futuro del tabaco a corto plazo, pocos en la década de los sesenta habrían podido adivinar que el destino de la una vez feliz y próspera industria tabacalera tendría un aspecto sombrío en el siglo XXI. El tabaco estuvo una vez asociado al éxito social, contaba con un excelente colchón de prestigio entre la población y se alentaba su uso en los espacios públicos a través de la publicidad o mediante estudios pagados por las grandes multinacionales que desligaban cualquier problema de salud a su inhalación.

Un puñado de años después, la industria del tabaco es el patito feo de los grandes conglomerados de consumo de occidente. Obligado a incluir en sus productos cada vez más agresivas advertencias sanitarias, alejado de hospitales, aviones, cafeterías y ministerios, en franca decadencia desde mediados del siglo XX, todos asumimos que el tabaco es una forma de matarse lentamente. Algunos lo aceptan con resignación, otros no. Pero su destino está escrito.

Viajemos cincuenta años en hacia adelante. ¿Podremos escribir lo mismo de la industria del azúcar? ¿Caerá en desgracia como el tabaco?

El azúcar y un engaño que ha durado décadas

Pese a que los efectos nocivos del consumo de azúcares libres, los presentes en la mayor parte de alimentos procesados, no son tan conocidos, es posible que su destino cambie, y que la industria que los sostiene atraviese un proceso de regulación y desprestigio colectivo similar al que sufrió en su momento la tabacalera. Al margen de lo probable o improbable de que sus caminos terminen en el mismo lugar, lo cierto es que hay ciertos patrones, ciertas similitudes, que se repiten, y que auguran tiempos posiblemente difíciles para la industria del azúcar.

El último ejempo de ello lo publicaba The New York Times hoy: durante la década de los sesenta, grandes corporaciones alimenticias pagaron a investigadores nutricionales de la Universidad de Harvard para que publicaran trabajos académicos, obviamente fraudulentos, en los que el papel del azúcar quedara libre de relaciones nocivas con enfermedades cardiovasculares y otras causas comunes de muerte.

El objetivo, según relata Anahad O’connor en su texto, era ascender a las grasas saturadas al altar del sacrificio alimenticio por el bien de nuestra salud. El experimento funcionó: en 1980, el Departamento de Agricultura de Estados Unidos recomendaba reducir al máximo la ingesta de grasas saturadas en la dieta habitual de sus ciudadanos. Las grasas, según se explicaba, eran las principales causantes no sólo de enfermedades relacionadas con el deterioro de nuestra salud, sino también de la obesidad. Rápidamente, la industria se alejó de las grasas como de la peste. En su lugar, triunfaron los azúcares libres.

O lo que es lo mismo, nuestro concepto de "alimentación saludable" hoy en día: 0% materia grasa, sí, pero con unas cantidades de azúcar procesado inasumibles. La tendencia iniciada en Estados Unidos rápidamente ganó tracción en el resto de países occidentales. El reino del azúcar comenzaba.

Puro azúcar procesado.

La situación de virtual acriticismo ha durado algunas décadas, pero llega a su fin. El ejemplo de los investigadores de la Universidad de Harvard recibiendo sumas de dinero equivalentes a 50.000 dólares actuales no es aislado. El año pasado, también The New York Times reveló cómo Coca-Cola, la principal productora de bebidas no alcohólicas del mundo (y repleta de azúcares libres) había invertido miles de millones de dólares en investigaciones que desvincularan sus productos a enfermedades cardiovasculares o a la obesidad.

Al igual que la otrora influyente industria tabacalera, la gran industria alimenticia que sostiene a los azúcares procesados es poderosa porque controla la mayor parte de un mercado multimillonario. Coca-Cola y Pepsico son las dos productoras líderes de refrescos, y se comercializan por todo el planeta. Tanto en Estados Unidos como en la Unión Europea, las grandes cadenas de alimentos procesados también son gigantescas y poderosas.

Otro ejemplo: Coca-Cola también trató de socavar la campaña del anterior alcalde neoyorquino, Michael Bloomberg, para reducir en la medida de lo posible las bebidas azucaradas de tamaño gigantesco, tan típicas en Estados Unidos. Todo ello mientras recomienda estilos de vida saludable y asocia sus productos al deporte y al cuidado físico.

Azúcar y tabaco: historias que sí se cruzan

Lo cierto es que la actitud de la industria alimenticia para con el azúcar procesado tiene similitudes más que evidentes con la tabacalera. Del mismo modo que las grandes multinacionales del sector, las tabacaleras financiaron durante años estudios y campañas de publicidad que pusieran en duda los trabajos académicos que vinculaban de forma evidente al consumo de tabaco con, entre otras muchas, enfermedades como el cáncer de pulmón. El proyecto se bautizó como Operación Berkshire, y fue el coletazo final del tabaco.

No encontrarás publicidad de Marlboro en Internet.

A largo plazo, la industria tabacalera sólo logró retrasar su destino. Pero sólo en los países occidentales, donde su consumo se ha paralizado durante las últimas décadas y donde su mercado está en declive (los jóvenes fuman menos que los mayores). Cuando se encontró con trabas regulatorias en su casa, el tabaco se dirigió hacia su patio trasero, más libre y más vulnerable a los intereses de las grandes multinacionales. Fue en los países en vías de desarrollo donde el tabaco encontró su nuevo reino. Desde entonces, el consumo en países como China o la India no ha parado de crecer. Las gráficas asustan.

¿Qué está sucediendo con el consumo de azúcares procesados? Algo parecido. Pese a no haber alcanzado un punto de no retorno similar al del tabaco, la industria alimenticia se está cubriendo las espaldas, y el consumo de alimentos procesados (baratos de hacer, fáciles de vender) se ha disparado también en países en desarrollo. Algunas estimaciones calculan que alrededor del 75% de nuestra dieta del futuro cercano consistirá en productos procesados. Malas noticias para nuestra salud, buenas para los azúcares.

Y eso, desde muchos puntos de vista, es un problema para todos. Como explicamos en su momento en Vitónica, la evidencia que liga el consumo de azúcares procesados a cada vez más enfermedades (no sólo las cardiovasculares, sino también el cáncer) crecen. Comemos tanto azúcar que hay quien propone considerarlo una droga y reducir su uso de forma drástica. En esencia, el azúcar procesado es una forma dulce y muy apetecible de exponer a nuestra salud a riesgos que, conforme avanza la investigación académica, son cada vez mayores.

Sí, ya hablamos del azúcar en muy malos términos

La situación, al menos en Occidente, podría cambiar. No es un elefante gigantesco en la habitación del que nadie se atreva a hablar: tanto los medios internacionales de habla inglesa como los hispanohablantes tratan la materia con frecuencia. Programas como el de John Oliver dedican segmentos enteros a explicar cuál es el problema con los azúcares procesados. Y documentales como Fed Up (entero aquí) ilustran con todo lujo de detalles cómo los azúcares libres dominan nuestra dieta, desde el desayuno hasta la cena.

La pieza audiovisual comienza precisamente en 1980, cuando el gobierno estadounidense, convencido por multitud de estudios científicos que apuntaban hacia las grasas saturadas como las culpables de todos nuestros males, recomienda reducir su ingesta. Despojados de grasas, los alimentos tienen menos calorías y saben peor, así que las compañías alimenticias se aferran al azúcar procesado para completar su parte.

Lleno de azúcar.

Desde entonces, el relato del azúcar es el relato de la conquista. Aunque conviene matizar: no se trata del azúcar natural presente en verduras y frutas, sino de los monosacáridos y los disacáridos, azúcares añadidos a alimentos de producción industrial como los bollos, los cereales, los zumos o prácticamente casi cualquier cosa que incluya hidratos de carbono. En su momento, Vox comparó el desayuno medio de un estadounidense y su postre: el resultado era, en términos de ingesta de azúcares procesados, el mismo. Intercambiables.

Mientras Time recomienda volver a la grasa como solución a un problema que no ha hecho más que crecer (las muertes por paradas cardiovasculares, en la que los azúcares procesados son influyentes, son muy superiores a las atribuibles directamente al tabaco o al alcohol; la obesidad se ha disparado en Estados Unidos desde la defenestración de las grasas saturadas), la industria del azúcar continúa su curso. Y al igual que la del tabaco, es improbable que reduzca su tamaño o que caiga de la noche a la mañana. Si es que lo hace.

Lo has adivinado: repleto de azúcares. Aunque apenas tenga grasas.

Pese a sus diferencias (mientras el azúcar es un elemento que podemos ingerir de manera natural: la inhalación de humo es intrínsecamente negativa de cualquier modo), es sencillo toparse con decenas de artículos que recomiendan reducir el consumo de azúcar procesado o que proponen retirarlo por completo de nuestra dieta. Su resiliencia, sin embargo, es mayor a la que tuvo el tabaco en su momento: el azúcar procesado está en una parte masiva de los productos que comemos, y se introduce en nuestra dieta desde pequeños.

Entonces, ¿si viajamos cincuenta años hacia el futuro nos encontraremos con cajetillas de donut repletas de imágenes de arterias saturadas y camillas de hospital? Puede ser: las autoridades públicas cada vez están más preocupadas por el asunto, y la regulación de los azúcares añadidos cotiza al alza. De ser el futuro así, la historia, una vez más, se habrá repetido. Y habrá desprestigiado a otra industria gigantesca por el camino.

Es fácil criticar a la gente que padece algún tipo de depresión, más cuando nunca hemos atravesado por esa serie de sensaciones que ocasiona que miles de personas se suiciden cada año. Se trata de un padecimiento que muchas veces es silencioso y hace que la persona que lo sufren se aparten poco a poco de la gente, pasando por diversas etapas que hacen que el dolor no desaparezca del todo, sólo se oculte y surja cada cierto tiempo.

Con esto en mente, el fotógrafo Mike Alegado decidió crear una serie de fotografías que sirven como representación visual de las diferentes sensaciones por las que atraviesa una persona deprimida, algo que el mismo ha pasado y por ello presenta su trabajo como una especie de recordatorio de esa lucha diaria.

Mike además de fotógrafo es artista conceptual y esto le permite crear ideas en torno a sus fotografías, ideas que narran una historia de forma sencilla pero directa, donde elige un elemento central dentro de un entorno que hace juego y transmite esa sensación de forma perfecta, lo que hace que cualquier persona pueda entenderlo pero sobre todo, aquellas personas que lo han padecido se sientan identificadas.

Para este serie, Mike eligió un brazo que sirve como sujeto para representar las diversas emociones abrumadoras de la depresión, como la soledad, el dolor, el anhelo y la tristeza. Este trabajo representa para el mismo Mike una liberación y una forma de recordar contra lo que lucha diariamente, una especie de autorretrato en su estado más puro.

Estas fotografías forman parte de la primera parte de la serie 'depresión' de Mike y cada una significa una sensación o actitud ante la vida de una persona con depresión.

¿Qué es un buen día?

Ayúdame

No puedo aguantar más

El desvanecimiento

Detrás del hielo

 Una cura para el dolor

 Desbordamiento de lágrimas

Una súplica

Mike Alegado | Facebook | Flickr | Instagram En Magnet | La depresión en primera persona: la enorme diferencia entre lo que se ve por fuera y lo que se siente por dentro

¿Quién en su sano juicio pondrían su vida en peligro dopándose sin haber una mayor proyección profesional o más ingresos de por medio? La pregunta, que a priori parece fácil de responder, se complica si hablamos de doping amateur. La realidad no es ingenua: 15.000 millones de euros mueve el negocio del dopaje y gran parte de ese dinero no se circunscribe a los profesionales.

Más allá de un problema relativo al deporte de élite, estamos ante un problema de salud pública. Detrás de esa cifra que sugiere que entre un 14 y un 39% de los deportistas de élite se dopan, hay un sinfín de gimnasios en los que el dopaje campa a sus anchas. Esto es lo que uno de esos deportistas amateurs dopados nos ha contado.

De la obligación al placer

Para acercarnos al problema acudimos a la raíz del dopaje amateur, un culturista que asegura hacer uso del dopaje de forma sistemática aunque no compite de forma profesional. Tres años dopándose para su entrenamiento, y un año y medio con la intención de hacerse culturista, y aún así la conversación es bastante escueta, quizás por incomodidad respecto a lo que hace.

Empezó a hacerlo porque lo obligaban para los deportes que practicó en un viaje de intercambio y que acabó gustándole. Asegura que esto del dopaje es “muchísimo más habitual de lo que la gente cree” y que al pensar en la posibilidad de competir en culturismo: “para alcanzar el tipo cuerpo que quiero es necesario el uso de química”.

Con la naturalidad de quien sabe que, de alguna forma, esto es normal, más de lo que la gente ajena a estos deportes puede pensar, confirma que el sistema se basa en un ciclo de unas 12 semanas:

“testosterona como base y luego lo que acompañe a esta. Después se suele hacer una limpieza llamada post ciclo que dura alrededor de un mes. En mi opinión es parte del deporte, los atletas buscan explotar al máximo sus cualidades y debería estar permitido y regulado para evitar un mal uso de las sustancias”

No son sustancias anecdóticas. La lista de sustancias prohibidas de la WADA, la World Anti-Doping Agency, es el mejor lugar para saber más sobre qué tipo de elementos se usan en el mundo del dopaje: 14 grupos de métodos y sustancias entre las que una suma abrumadora de agentes anabólicos parecen los principales protagonistas.

Seguro que conoces a alguien que se dopa

Vamos más allá: aunque encontrar a este deportista amateur dopado que nos sirve de fuente directa fue sencillo, para saber más tuvimos que encontrar otro perfil. Sobre todo, porque parecía ser más común de lo que pensábamos... ¿Esto es un problema real? ¿Puedo encontrar a alguien que haya estado en contacto directo con el tema sin recurrir al amigo de un amigo?

Seguro que conoces a alguien que se dopa o se ha dopado alguna vez.

La respuesta pertenece a Antonio Martos, maestro de karate y entrenador personal que ha trabajado en distintos gimnasios como técnico de sala y tiene más de 10 años de experiencia a sus espaldas. Con la tranquilidad de tener delante a alguien con quien poder hablar abiertamente del tema, le traslado mis dudas sobre el dopaje y el dopaje amateur.

Al final, todo se reduce a un problema semántico, el dopaje y el dopaje amateur es lo mismo:

“la diferencia es el objetivo para el que se realiza, no se busca mejorar una marca deportiva, sólo presentar otro aspecto físico. Si alguien se dopa para ganar una carrera hablamos casi seguro de un profesional, un amateur cualquiera que se dope no va a ganar nada. El dopaje no hace milagros”.

La clave que lleva a la gente a utilizar estos métodos es que sí que son, como piensa la creencia popular, algo cercano al milagro:

“La genética de la persona influye, hay quienes reaccionan más y quienes reaccionan menos, pero en todos los casos las ganancias son sustanciales. Un atleta entrenando que gane 4kg de masa magra en un año de forma natural puede estar muy satisfecho. Con anabolizantes estas ganancias se consiguen mucho más rápido, en uno o dos meses”.

¿El control? Una cuestión moral

Visto así es fácil comprender cómo se ha convertido en algo más parecido a una plaga que a un problema menor, por mucho que apenas una media de entre un 1 y un 2% de atletas profesionales aparezcan entre los acusados en casos de dopaje:

“El dopaje con fines estéticos es una realidad muy común”

Martos asegura que pondría la mano en el fuego al afirmar que en todos los gimnasios podemos encontrar a alguien que se dopa a diario.

“Me he encontrado con muchos casos. Mucha gente recurre a un entrenador personal ya que sabe que está poniendo en riesgo su salud. Al menos quieren hacer las cosas de la mejor forma posible, ya sea a nivel de entrenamiento o alimentación”.

Llegados a ese punto es inevitable pensar qué hace alguien como él en una situación así, al fin y al cabo su decisión puede variar entre tener un cliente que le ayude a llegar a fin de mes o perderlo.

“Si están pensando aún en si hacerlo o no, les comento los pros y los contras e intento que no lo hagan”. Al parecer, explicar lo que se puede conseguir con constancia y trabajo suele ser suficiente para que algunos se echen atrás.

“Si ya están tomando, y es algo que ocurre pocas veces, no trabajo con ellos”.

Y continúa: “Depende mucho del perfil de cliente que busques. Yo creo que el objetivo principal de mi trabajo es mejorar la salud de las personas y, por suerte, puedo permitirme decir que no. Entiendo que hay quien no puede o no quiere. Es igual de legítimo”.

Pero, ¿lo es en realidad?

“No estoy seguro, pero creo que estaríamos hablando de un delito contra la salud pública y por tráfico ilegal de drogas”.

El dopaje amateur en España

Lo cierto es que en España hemos ido un poco a la cola frente a lo que advertía la Agencia Mundial Antidopaje y el pasado mes de noviembre la Agencia Española de Protección de la Salud en el Deporte tuvo que salir al paso para aclarar la situación:

"La implementación total del Código conlleva fundamentalmente la introducción de dos nuevas infracciones (complicidad y asociación prohibida), el alargamiento de las sanciones para casos de dopaje intencionado que pasan de dos a cuatro años y la modificación del periodo de prescripción de las infracciones de los 8 años actuales a los 10 previstos en el nuevo Código".

Todos tenemos en la cabeza la idea del chico mazado de gimnasio, ¿pero es algo que se queda ahí? ¿Es un problema que afecta a todos por igual? Martos asegura que es un tipo de dopaje distinto:

“También hay chicas, aunque son menos y suelen utilizar el dopaje con un fin más competitivo. Entre ellas es mucho más común otro tipo de sustancias como termogénicos o diuréticos. En general creo que la gente tiene la idea de que hay muy poca gente que se dope, y no es así, mucha gente lo hace”

Viendo el éxito de los controles antidopajes frente al porcentaje de atletas que se dopan a nivel competitivo, me parece inevitable afrontar cómo se regula todo esto, qué tipo de controles hay y qué dicen entrenadores y gimnasios sobre ello.

“Depende mucho del perfil del gimnasio. Hay gimnasios en los que directamente te lo ofrecen, buscan ese tipo de clientela, pero estoy completamente seguro que en muchos centros deportivos municipales como en los que yo trabajo, nadie del staff tiene acceso a sustancias porque básicamente no quieren tenerlo”.

Internet, el supermercado de la droga

Me parece importante ese “no quieren tenerlo”, así que lo siguiente es intentar ahondar en el origen de todo esto. "Es muy fácil encontrar anabolizantes en internet", insiste Martos,"te los envían a casa y en pocas horas. Dónde estén hechos y qué llevan es otra historia, pero la posibilidad está ahí”.

En apenas unos segundos me muestra la primera página que encuentra, una que reza: “Si ha decidido comprar winstrol, ha venido al lugar correcto”. Esteroides en píldora o inyectados a la carta que vienen acompañados de un poco de historia del fármaco, algún apunte sobre cómo en Estados Unidos necesitas receta médica para utilizarlo y un breve acercamiento a sus efectos secundarios. Como esta web, hay cientos.

Con precios que van desde los 8 a los 159 euros, internet es un completo supermercado de esteroides y anabolizantes que puedes pagar mediante tarjeta o PayPal y no requieren ningún tipo de control.

“Es internet, se puede encontrar de todo. Uno piensa que el tema de las sustancias dopantes sea difícil de conseguir, no sé, como si fuese cocaína, pero lo cierto es que no es así. Lo que aquí puede ser ilegal en otro país no lo es”.

Pregunto sobre cómo se controla todo este tema a nivel de autoridades. Doy por hecho que tras confirmarme que en la gran mayoría de gimnasios hay gente que utiliza estos métodos, en algún punto tiene que salir a relucir el tema de las inspecciones.

“Pese a que el simple hecho de tenerlos es punible, no me consta para nada que se hagan. Lo desconozco, pero desde luego no es algo común, nunca me he encontrado con un control de este tipo”.

Tráfico de esteroides

Afirma que, si se hacen, los controles van más arriba. Lo cierto es que no hay que ir muy lejos para encontrar el último caso. A principios de septiembre se desarticulaba una banda dedicada al tráfico de esteroides en Asturias, en una operación en la que se arrestó a cuatro personas tras registrarse un gimnasio y una tienda de nutrición.

“Es lo más común, el uso de los EAA, esteroides anabolizantes androgénicos, que se administran vía oral o inyectada y, junto con un entrenamiento y dieta adecuados, pueden ofrecer unas ganancias de masa muscular mucho más rápidas que de forma natural”.

Veo que es fácil conseguirlas y más fácil aún obtener resultados, pero irremediablemente tiene que tener inconvenientes más allá de sus posibles beneficios, tiene que existir ese punto de miedo que, de alguna forma, ayude a regular todo esto.

Los problemas derivados del dopaje

“Partiendo de la base de introducir en tu cuerpo agentes químicos que en muchos casos provienen de laboratorios ilegales y sin regulación, te puedes imaginar. Al final es como la droga de uso recreacional, un peligro”. ¿Qué problemas puede originar, incluso si hablamos de un producto que realmente hace y tiene lo que promete?

“Pues de todo, pueden provocar alopecia, acné, agresividad, depresión, ginecomastia, problemas hepátics, renales, atrofia testicular, masculinización en el caso de las chicas, enfermedades cardiovasculares, colesterol…”.

Le digo que me parece increíble que con una lista así alguien tenga ganas de meterse eso en el cuerpo, si realmente se ha encontrado con casos que realmente lo requieran en vez de limitarse a lo natural. “Si quieres ganar una competición de culturismo debes ciclarte. Todos lo hacen. Estamos hablando de competiciones de verdad, no cosas de barrio. Si has visto esos cuerpos entenderás que es necesario”.

¿Y tú? ¿Elegirías beber o doparte?

Hemos hablado del dopaje amateur, de los problemas que comporta y de los beneficios que extraen los que lo utilizan, pero es el último tramo de la conversación el que nos vuelve al principio. Si es un problema de salud pública, la visión de los que están cerca es clara:

“El dopaje es malo. El dopaje funciona. Muchos deportistas de élite se dopan. Muchos actores de Hollywood se dopan. Es peligroso, pero también es peligroso beber alcohol y la mayoría de gente lo hace sistemáticamente cada semana. Eso me parece bastante más grave.

Si me obligaran a elegir entre que mi futuro hijo beba sistemáticamente como vemos beber a la gente cada día, o se cicle una vez en la vida, no tendría dudas”.

Puede que te preguntes qué hacer con ese trozo de tierra en el jardín de tu casa. Esta semana hemos pedido a nuestros expertos que nos expliquen la ciencia que hay detrás de tener un huerto, así que coge una pala porque hay faena para rato.

“Bien dice vuestra merced” dice Cándido en la última línea de la novela de Voltaire del mismo nombre, “pero es menester labrar nuestra huerta”.

Antes de convertirme en jardinero y horticultor profesional tuve que estudiar este texto en el instituto y mi profesor nos enseñó que la frase tenía un sentido más metafórico que literal: se trata de buscar tu vocación y no de ponernos a labrar la tierra.

Sin embargo, Voltaire sí que creía que mantener un huerto era una buena forma de mantener la cordura y de combatir el estrés: todo esto hace ya 300 años. Ahora resulta que la ciencia dice que Voltaire tenía razón.

La ciencia de la horticultura terapéutica

Hace tiempo que los jardines y los paisajes son considerados como santuarios y refugios para escapar del estrés: ya sean los grandes parque urbanos como el Central Park de Nueva York o el jardín en una casa de las afueras. Pero más que el disfrute pasivo de un jardín o el hecho de estar en la naturaleza, los investigadores también han estudiado qué papel puede tener el cuidar de las plantas a nivel terapéutico y educacional.

“Horticultura terapéutica” y “terapia hortícola” ya constan como tratamientos reconocidos contra el estrés y la depresión, sirviendo de ayuda en diferentes institucione: desde cárceles hasta centros de salud mental, pasando por escuelas y hospitales.

Jardinería y colegio

Los estudios con programas de jardinería en las escuelas (que normalmente se centran en el cultivo de alimentos) demuestran que aquellos estudiantes que han trabajado en el diseño, creación y mantenimiento de huertas desarrollan actitudes más positivas en cuanto a la salud, la nutrición y el consumo de vegetales.

También obtienen mejores notas en ciencias naturales, tienen una mejor predisposición para ir al colegio y mejoran sus aptitudes interpersonales y su comportamiento en el aula.

Las investigaciones realizadas en estudiantes confirman que la jardinería aumenta los niveles de autoestima y de responsabilidad. Los estudios sugieren que incorporando la jardinería en los colegios se puede aumentar la cohesión social.

Jardinería y salud mental

Se ha demostrado que los programas de jardinería a medida incrementan la calidad de vida en personas con enfermedades mentales crónicas, incluyendo la ansiedad y la depresión.

Otro estudio sobre el uso de la horticultura terapéutica en pacientes con depresión clínica se centra en por qué los programas de jardinería obtienen resultados a la hora de reducir los síntomas de la depresión. Los investigadores determinaron que las actividades de jardinería estructuradas les daban a los pacientes sentido existencial, o lo que es lo mismo, les daba sentido a sus vidas.

En los programas usados en cárceles y centros de corrección, la terapia hortícola se ha utilizado para proporcionar a los internos actividades productivas que reduzcan la agresividad y la hostilidad no solo durante el tiempo de internamiento, sino también tras su puesta en libertad.

En un estudio exhaustivo de un programa en San Francisco, la participación en la horticultura terapéutica tuvo éxito sobre todo en la mejora del comportamiento psicosocial entre los reclusos (aunque los beneficios no siempre se mantuvieron tras la salida de la cárcel).

Se ha demostrado que la jardinería ha mejorado las condiciones de vida de veteranos del ejército, así como de personas sin hogar. Son varios los programas de horticultura terapéutica que han sido utilizados para ayudar a personas con dificultades de aprendizaje, solicitantes de asilo, refugiados y víctimas de la tortura.

Jardinería en la tercera edad

La población en occidente envejece y los programas de jardinería en el campo son habituales para la gente mayor en las residencias de tercera edad.

Un informe sistemático sobre 22 estudios acerca de programas de jardinería para adultos determinó que la jardinería era una actividad poderosa a la hora de promover la salud entre diferentes poblaciones.

Un estudio buscaba comprender si los pacientes que se recuperaban de un ataque al corazón podrían beneficiarse de un programa de terapia hortícola y el resultado fue:

Nuestro estudio indica que la terapia hortícola mejora el estado de ánimo, lo que sugiere que podría ser una herramienta útil para reducir los niveles de estrés, algo importante, puesto que el estrés puede ser la causa de cardiopatías coronarias y estos resultados confirman el papel de la terapia hortícola como un componente efectivo en la rehabilitación cardiaca.

Mientras que la cantidad estudios sobre los efectos positivos de la jardinería, reflejando tanto estudios cualitativos como cuantitativos, es amplia, la mayoría de estos estudios proceden de fuera de Australia.

Las inversiones en los programas de terapia hortícola en Australia son solo parciales, aunque hay historias de éxito como el caso de la Fundación de huertos para la cocina de Stephanie Alexander y el trabajo del enfermero Steven Wells en el Centro de Rehabilitación Royal Talbot, entre otros.

Finalmente, sin la ayuda de horticultores formados a nivel profesional ninguno de estos programas (en Australia o a nivel mundial) podría tener lugar.

Autor: Chris Williams, Profesor de horticultura urbana en Universidad de Melbourne

Este artículo ha sido publicado originalmente en The Conversation. Puedes leer el artículo original aquí

Fotos | iStock

Aunque ya hay varios países donde se incluye una tasa al precio de la bolsa de plástico, el turno más reciente le ha tocado a Inglaterra, cinco centavos por cada uno de estos envoltorios diarios que pidamos en los supermercados.

Y sus cifras han sido aún mejor de lo esperado: una caída del 85% del consumo de este producto sólo en sus primeros seis meses de vida. Malas nuevas para los organismos de caridad a los que iba a parar el dinero recaudado, que sólo han conseguido amasar 29 millones de libras con la medida; pero una buenísima noticia para todos los demás. Para el medio ambiente británico, y en realidad, de todo el mundo.

Que los ingleses hayan pasado de gastar 7.600 millones de bolsas de la compra a apenas 600 (en lo que llevamos de año) es un titular que se cruza con el que recibimos hace nada: las previsiones apuntan a que a partir de 2050 en el mar habría más deshechos de plástico que peces en el mar. Es posible que la economía del gasto de plásticos se racionalice en los próximos años (la respuesta a la tasa de las bolsas, dicen en The Guardian, animará al gobierno a imponer sanciones similares a vasos de bebida, cubiertos y similares), pero aun así es importante recordar el punto de máxima gravedad con respecto a este tema en el que nos encontramos ahora mismo.

20 minutos en la tierra, 200 años en el fondo del mar

Desde los años 50 el plástico ha crecido como industria de una forma mucho mayor a la que lo ha hecho su población. Cada vez se crea una mayor cantidad de packagings que lo incluyen y otros materiales como la madera o el aluminio se han sustituido por diferentes elementos plásticos.
El océano no es el lugar donde arrojamos la mayor cantidad de estos vertidos, pero sí es el lugar con mayor repercusión climática.

Sólo en 2010, según la revista Science, tiramos a los mares ocho millones de toneladas de plástico en todo el mundo, y en 2015 la cifra ha andado más próxima a los nueve millones. Las famosas islas de residuos que hay a lo largo del globo no contienen todos esos desechos. Como en el caso de los icebergs, la mayoría va al fondo del mar (una masa entre 10 y 1.000 veces mayor que la que habría flotando), donde es casi imposible recuperarlo. Este material supone el 80% de basura total de los océanos y costas.

Los desechos plásticos en los océanos causan 13.000 millones de dólares en daños cada año, según un informe de las Naciones Unidas, y esa cifra podría ser mucho mayor. Se espera que la producción de plástico en todo el mundo puede alcanzar 33 mil millones de toneladas para el 2050 (de ahí las cifras sobre la cantidad de bolsas y peces que comentábamos al principio).

Toneladas de plástico (y por clasificación) en el océano. Por Grid Arendal.

El plástico reciclado, además, supone un 88% menos de energía para su producción que el plástico hecho con materiales crudos. Es decir, una tonelada de plástico reciclado le ahorra al mundo el equivalente a 685 barriles de petróleo, 5.774 kilovatios hora de electricidad o 30 contenedores individuales de deshechos. Pese a ello, sólo reciclamos una pequeña parte del plástico, dependiendo mucho del país. En Estados Unidos reciclan el 25% de sus plásticos, en la media de los países de Europa el 26. En los países en vías de desarrollo (que son, además, los que más crecen) las cifras son aún más descorazonadoras.

Denominación asiática para un problema mundial

Otro de los principales problemas es cómo nos deshacemos de ello. Sólo los 20 países que más contaminan del mundo producen más del 80% de todo el plástico mal gestionado. China gana por goleada, y le siguen Indonesia, Filipinas, Vietnam y Sri Lanka. Sólo esos cinco países acumulan el 60% de estos residuos.

¿El truco? Para no ver comprometidas su huella ecológica por los acuerdos medioambientales, los países ricos derivan sus (muchos) desechos a estos otros territorios con una política ecológica menos estricta. Por ejemplo, China recibe el 56% de las exportaciones mundiales de deshechos plásticos. En esos países orientales es más fácil que el plástico acabe incinerándose, en vez de reciclándose. Parece obvio, pero hay que repetirlo: de nada sirve, a nivel medioambiental, que instauremos medidas de control si sólo desplazamos los desechos que generamos a otros países. Vivimos todos en el mismo planeta.

El plástico en 14 espeluznantes datos

Y aquí va, simplemente, una batería de frases que demuestran la escala de este problema sobre el que no estamos haciendo lo suficiente.

• Todos los fragmentos de plástico alguna vez creados por el hombre siguen existiendo en la tierra (en una forma u otra) salvo los pequeños trozos que hayamos incinerado.
• De forma natural, se estima que el plástico puede necesitar entre 500 y 1000 años para desaparecer.
• Algunos compuestos químicos de los plásticos pueden ser absorbidos por el cuerpo humano (un 93% de los norteamericanos de seis o más años dan positivo en bisfenol A, un tipo de químico).
• En los últimos 10 años hemos producido más plástico que en todo el siglo pasado.
• El estadounidense medio tira 84 kilos de plástico al año.
• El plástico supone el 9% de los desechos totales que genera el ser humano.
• Y el 90% de los residuos de la superficie marina.
• Un millón de aves marítimas y 100.000 mamíferos marinos mueren por su culpa (bien por la ingesta o su inmovilización a causa de los envases).
• La producción de estos materiales consume el 8% del petróleo del planeta (y los bioplásticos no son una buena solución, ya que requieren de cultivos alimenticios como fuente).
• Se consumen al año cinco trillones de bolsas de plástico. Son 160.000 al minuto. La inmensa mayoría se tiran tras su único primer uso.
• A datos de 2006, el 46% del plástico flota, y puede tardar años yendo a la deriva antes de adherirse a las islas de plástico.
• De esos miles de millones de kilos de plástico que se encuentran arremolinados en grupos, ocupando casi la mitad de la superficie marina, hace el 80% de la contaminación que termina en las profundidades.
• Un 44% de las aves marinas, el 22% de los cetáceos y multitud de especies de tortuga están entre las especies marinas afectadas por estos compuestos.
• En algunas zonas analizadas, como en Lake Erie, se ha demostrado que el 85% de los residuos plásticos era inferior a dos décimas de pulgada de extensión. Son millones de partículas por milla cuadrada, lo que supone aún un mayor peligro para la flora y fauna.

Las soluciones al problema

Como apuntábamos al principio, Inglaterra se ha unido con esta medida de imponer un impuesto a los plásticos a una tendencia que tiene otras réplicas en los continentes europeo y americano. Francia, Bélgica, España, Alemania, Argentina y el Estado de California son algunos de los sitios en los que ya es obligatorio para los supermercados cobrarle al cliente por su bolsa. Es una medida que se ha demostrado efectiva allá donde ha ido. También en Francia han ido recientemente un paso más allá, y han prohibido la comercialización de vajilla y cubiertos de plástico a no ser que estén hechos de materiales biodegradables.

La generación de residuos por actividades económicas y hogares. Eurostat, 2012.

E incluso en las últimas décadas ha crecido el compromiso ciudadano con las basuras. Los municipios europeos (unos de formas más radicales que otros) han hecho un esfuerzo por instalar y mejorar los sistemas de clasificación de basuras y los habitantes han respondido con un mayor y mejor uso de estos sistemas. La respuesta del público depende bastante del municipio, pero la tendencia sigue siendo al alza.

Pero el desperdicio de estos materiales sigue siendo ubicuo y extensible a muchas otras esferas de la realidad. Por ejemplo, aun no hay sanciones (a empresas o ciudadanos) por el uso excesivo de empaquetados de nuestros productos diarios; y tampoco no lo olvidemos, los desechos plásticos en el entorno industrial (el mayor trozo del pastel) sigue sin cumplir los objetivos mínimos propuestos por Europa. Una cosa es segura: si seguimos creciendo, como está previsto, a un 5% más de uso de plásticos por año en la sociedad, el para 2050 el hombre también habrá conquistado los mares. En el peor sentido posible.

Winter is coming. Al menos en el hemisferio norte, donde esa circunstancia vuelve a devolvernos a esa molesta rutina en la que los resfriados entran a formar parte de nuestro día a a día. Una de las enfermedades más comunes del mundo vuelve año tras año, y para muchos resulta increíble que a estas alturas del cuento sigamos sin poder librarnos del resfriado.

¿Cómo es posible? Lo cierto es que combatir el resfriado es mucho más difícil de lo que parece: existen más de 200 tipos de virus que lo causan, algo que hace muy complicado crear una vacuna capaz de actuar de forma efectiva contra esta infección. Te vas a resfriar y lo sabes, pero al menos puedes tratar de aplicar diversos remedios para minimizar sus efectos.

El resfriado pasa de la ciencia y a ciencia pasa del resfriado

Es importante diferenciar el resfriado (infección leve de la nariz y la garganta) de la gripe, una infección de las vías respiratorias causada por el virus influeza que parece que suele aparecer también en esta época, aunque no sea porque hace más frío. Este virus se recubre de unas proteínas que cambian constantemente y que camuflan el virus: nuestro sistema no lo reconoce y no puede protegernos ante su camaleónico comportamiento, aunque cada año aparecen las campañas de vacunación que evitan contraer el virus o que minimizan sus efectos.

Malditos rinovirus.

Contra el resfriado, como decimos, el problema es distinto y desde luego más leve. De hecho los expertos revelan que del resfriado común tiene varios inconvenientes que hacen que la ciencia no se enfrasque en esta tarea:

1. Crear una vacuna es una tarea dantesca e ingrada: la cantidad de virus que causan el resfriado común hace que desarrollar una vacuna para todos los responsables de la enfermedad fuea inviable a nivel económico y de recursos.
2. Es una enfermedad autolimitada: centrarse en esas vacunas sería también darle más importancia al resfriado de la que en realidad tiene. Al ser autolimitada su duración está restringida por su propio patrón de características y no por otras influencias. Tanto con tratamiento como sin él duran unos días o unas semanas, por lo que aunque puedes ayudar a que te dure menos, el resfriado morirá solo.
3. Es un enfermedad básicamente benigna: es cierto que estar resfriado no es agradable, pero también es evidente que es una enfermedad poco grave en comparación con otras muchas.
4. Las vacunas son para "cosas serias": al crear una vacuna se suele contrarrestar un virus específico -con lo que tendríamos probablemente más de 100 vacunas para cada virus responsable del resfriado-, pero es que las vacunas tienen sus propios efectos secundarios, así que no se puede usarlas a la ligera. Se aprovechan para infecciones virales y pacientes de riesgo de forma controlada, y su aplicación masiva con tantas variantes podría provocar una situación peor de la que precisamente se quería remediar.
5. Deja que tu cuerpo haga su trabajo: una de las mejores formas de matar un virus es dejar que tu cuerpo haga el trabajo sucio. Para eso está el sistema inmune, y de hecho cuando uno va a ver al médico con un resfriado lo que se tratan son los síntomas, no la enfermedad.

Aunque no te libres, puedes combatir (un poco) el resfriado

El problema esencial del resfriado es que se contagia con una facilidad pasmosa. Es difícil escapar de sus garras, pero una vez lo coges sabes que al menos hay algunos remedios que pueden o bien aliviar los síntomas o bien reducir la duración de la enfermedad. Otros, cuidado, no sirven de nada. Veamos qué parece ayudar y qué no:

Qué es lo que puede ayudar

1. Un té caliente con limón y miel: beberlo ayuda, pero son los vapores lo que permite estimular los folículos pilosos de nuestra nariz para que éstos se encarguen de expulsar los gérmenes. El limón reduce el moco, y la miel es antibacterial, afirma el doctor Murray Grossan, del Hospital Cedars-Sinai.

1. Una dieta sana y rica: si estás comiendo pocas proteínas, cuidado: este tipo de dieta hace que el sistema inmune pierda algo de eficacia. Dale duro a los filetes, pero sobre todo a cosas como el pescado, los huevos o el yogur, indica el Dr. Douglas Kalman, director de nutrición en Miami Research Associates.

2. Cuidado con lo que tocas: los virus del resfriado se contagian por contacto, y pueden estar en todos lados, así que tomar alguna que otra precaución no está de más. Difícil evitarlo todo para no parecer un Howard Hughes —si habéis visto 'El aviador' seguro que lo entendéis—, pero hay consejos curiosos, como el de llevar un bolígrafo a todos lados con nosotros y utilizarlo por ejemplo para teclear en los botones de los cajeros o de las TPVs. Lavarse las manos y cuidar la higiene del espacio de trabajo y de nuestro hogar también ayuda a no maximizar el riesgo de contagio, aunque aquí tampoco conviene volverse locos.

3. Vitamina C: tomarte un zumo de naranja no va a salvarte y desde luego no es una vacuna contra el resfriado, pero puede ser una buena forma de ayudar a que la enfermedad no dure tanto en nuestro organismo. No hay nada probado y de hecho la vitamina C está más relacionada con el crecimiento de tejidos y como antioxidante. Tampoco te hartes a naranjas, pero la fruta siempre es buena, y con el resfriado puede que más.

4. Una sopita caliente: no solo apetece cuando estamos resfriados; es que además una sopa caliente puede hacernos sentir mejor. Un estudio del Dr. Stephen Renard hablaba de los beneficios de la sopa de pollo en las células sanguíneas, inhibiendo el movimiento de los neutrófilos (que nos defienden contra las infecciones) y que al hacerlo permite reducir los síntomas del resfriado.

5. Cuidado con la tos: la tos del resfriado puede se tratada con jarabes, pero cuidado con lo que eliges. Un supresor como el dextrometorfano (DM) bloquea la tos, mientras que un expectorante promueve la expulsión del moco. Toser no es necesariamente malo, ya que ayuda a expulsar los mocos de tus pulmones, pero claro, tampoco es bueno que estés tosiendo a todas horas. Aquí es obligado ir al médico para que nos recete lo mejor en cada caso. Los antihistamínicos pueden ayudar a tratar algunos de los síntomas del resfriado que coinciden en ambos casos, pero sus efectos secundarios y su aplicación de nuevo debe ser recomendada por un especialista. Cuidado con automedicarse.

6. Bebe agua: atención aquí, porque la idea no es que bebáis más agua de la habitual, sino que bebáis la cantidad de agua (o zumos, por ejemplo) adecuada. No cuando estéis resfriados, sino siempre. Hacerlo ayuda a fluidificar las secreciones mucosas, y por tanto también permite que el virus sea expulsado más fácilmente.

Qué es lo que no ayuda

1. Suplementos del zinc: no hay estudios que hayan demostrado que tomar este tipo de suplementos ayude a mejorar, aunque se ha intentado analizar si efectivamente era posible evitar que los rinovirus se multiplicasen al tomarlo. El Dr. Brent Bauer, de la Clínica Mayo, explicaba que tras unas pruebas exhaustivas no podía saberse qué pacientes habían respondido bien o no, pero que lo malo era que los efectos secundarios -náuseas, mal sabor de boca, pérdida del sentido del olfato si se usan sprays de zinc- desaconsejaban su uso.

1. Nada de antibióticos: no solo no ayudan a tratar el resfriado, sino que logran que esos antibióticos pierdan su eficiencia cuando realmente los necesitamos. El CDC americano de hecho avisaba de que 1 de cada 3 recetas de antibióticos que se producen en Estados Unidos son innecesarias. En España la leyenda urbana de que los antibióticos pueden ayudar en el resfriado sigue muy presente a pesar de las constantes advertencias en las campañas informativas de tratamiento de la enfermedad.

2. Salir sin el jersey: no es el frío lo que debe preocuparte. Aunque la exposición al frío puede producir neumonía, lo que seguro que no hace es producirte un resfriado o una gripe. Hay que abrigarse si hace frío, pero no para protegerse del resfriado.

3. Hierbas mágicas: la equinácea se suele recomendar de forma amplia en este tipo de enfermedad, pero no hay investigación que haya demostrado claramente que ni esta ni otro tipo de hierba o planta medicinal ayude en la cura de la enfermedad.

4. Sudar el resfriado: otro de los mitos tradicionales del resfriado es que sudar durante la enfermedad puede eliminar los virus a través del sudor, pero ocurre justamente lo contrario: estamos eliminando líquidos —el sudor es sobre todo agua— y lo que conviene es que estemos adecuadamente hidratados. Lo que sí que puede ser buena idea al principio o al final de un resfriado (no en la etapa intermedia) es la de realizar una actividad física moderada. Esto puede mejorar la condición aeróbica, y eso ayudar a combatir mejor los virus y bacterias que causan la enfermedad.

Esperamos que estas recomendaciones hagan que los inevitables resfriados no causen tantas molestias. Sé paciente, porque la media de resfriados por persona es de entre 2 y 4 al año (entre 6 y 8 para los niños), y trata incluso de disfrutar del momento: manta, sopa y una buena peli tampoco son mal remedio.

En Xataka Ciencia | Cinco mitos sobre el resfriado: no influye el frío, no se cura con vitamina C, ni con antibióticos… (y II)

Estados Unidos no cuenta con el mejor sistema de salud del planeta. No es un secreto a voces: a nivel de servicios públicos, una de las diferencias más acuciadas entre el modelo de estado de bienestar europeo y estadounidense es el acceso a una sanidad barata y de calidad. Mientras en el viejo continente la mayor parte de sistemas son públicos y universales, en Estados Unidos la realidad es distinta. ¿Pero hasta qué punto?

Aunque no es la única métrica indicadora de la calidad de un sistema sanitario, un buen modo es observando este gráfico realizado por Max Roser en Our World in Data. En él, se comparan en dos ejes tanto el gasto por cápita en salud como la esperanza de vida. El resultado es espantoso para Estados Unidos: mientras en el resto de países el aumento en gasto sanitario se ha traducido durante el siglo XX en una mayor esperanza de vida, en Estados Unidos la correlación es mucho más tenue, y la esperanza de vida ha aumentado de forma muy lenta.

Y lo que es pero, a un precio altísimo. Mientras los modelos sanitarios europeos son baratos, el estadounidense es absurdamente caro.

¿Pero cómo han terminado siendo tan excepcionales?

La sanidad de Estados Unidos es muy, muy cara

Hace algunos meses, Vox explicaba el problema a través de más gráficos. Nosotros tratamos la diferencia entre Europa y EEUU en este reportaje.

En esencia, nadie paga más dinero por un tratamiento médico o por un medicamento que un paciente estadounidense. Esto no está relacionado con el número de veces que los estadounidenses acuden al hospital o a la consulta, menor que otros países de su entorno como Japón o Alemania, sino con el modelo de distribución de la sanidad nacional. Mientras en Reino Unido o España tenemos un órgano central, público, que negocia en beneficio de 47 y 63 millones de personas, en EEUU son muchas aseguradoras y hospitales por separado.

¿Cuál es la consecuencia lógica de lo anterior? Los países europeos, con sus modelos sanitarios mayoritariamente públicos, consigue comprar medicinas y herramientas médicas a precios más baratos, por pura cuestión de escala (si tienes un mercado de 80 millones de habitantes, tienes una posición negociadora fuerte). En Estados Unidos cada aseguradora y hospital va por su cuenta, de modo que hay miles de negociadores con un mercado muy fragmentado. Ahí, los distribuidores pueden imponer mejor su ley.

El resultado son precios más altos para todo. Un ejemplo, esto es lo que cuesta una operación de rodilla en EEUU y otros países:

Y esto es lo que cuesta un reemplazo de cadera en EEUU y otros países:

De forma sistemática, los estadounidenses pagan más por su modelo sanitario. Uno que, además, ha resultado ser ineficiente. Sólo la reforma reciente de Barack Obama ha permitido a millones de estadounidenses sin seguro acceder a un mínimo de servicios sanitarios. Antes quedaban excluidos. Y dado que este enorme gasto sanitario no está relacionado con la mejora de la infraestructura, del volumen de médicos y profesionales dedicados al sector o con innovación y desarrollo, su enorme inversión no se traduce en mejores resultados médicos.

¿Cómo de útil es medir por esperanza de vida?

No demasiado.

Aunque pueda servir de indicador intuitivo, la esperanza de vida está influenciada por otros factores. Existe una alta correlación, sin embargo, pero llegados a un punto de inversión, esta se difumina. Lo contaba Javier Padilla en El Diario: si bien tener unos hospitales y unos servicios de atención primaria eficientes y universales es importante para que una población viva más tiempo, la maximización de recursos también es capital. Gastar más no es lo más importante (aunque ayude), sino gastar bien.

En este gráfico se aprecia bien. Aun cuando hay correlación, Noruega no tiene mayor esperanza de vida que Israel, gastando más.

Además, hay otros elementos que influyen en la esperanza de vida de un país. España ha puntuado de forma sistemática entre los más altos, cuando no a la cabeza de la tabla. Según un estudio de The Lancet, cuestiones como la alimentación (y la bien vanagloriada dieta mediterránea que se disfruta en la península) o los cuidados entre familiares y conocidos también contribuyen a prolongar nuestro arco vital frente a otros países.

Y un último punto: Estados Unidos no mide la esperanza de vida exactamente del mismo modo (entre otras cuestiones, los no-natos que no han pasado de los tres meses en gestación contribuyen a bajar la esperanza de vida, cosa que no sucede en todos los países). Además, habría que sumar otras cuestiones externas como la alta violencia que sufre el país y que en ningún caso se da en las pacíficas sociedades europeas. Pero en cualquier caso, Estados Unidos es un caso aparte, y peor: gasta mucho más para vivir mucho menos.

Hay miles de estudios que hablan acerca de lo perjudicial que puede ser el consumo excesivo de bebidas alcohólicas. Se sabe que el alcoholismo es uno de los padecimientos más severos que existen, ya que provoca una dependencia que puede traer consecuencias mortales.

Claro, esto es sobre el papel, ya que pocas personas son capaces de entender lo que realmente significa el alcoholismo hasta que lo viven ya sea en carne propia o través de un familiar o amigo. Pero hay una mejor forma de entender las consecuencias de esta enfermedad: por medio de sus protagonistas, quienes quieren mostrar cómo han cambiado desde que dejaron el alcohol, donde no son necesarias las palabras, todo es a través de una imagen comparativa.

Dentro de r/stopdrinking existen miles de historias de personas que han dejado el alcohol, experiencias, consejos, y todo tipo de comentarios que buscan ayudar a la gran comunidad que integra Reddit. Pero aquí también nos encontramos con entradas que no tienen palabras, sólo es una imagen comparativa acompañada de la cantidad de días de sobriedad, donde por supuesto las imágenes hablan por sí solas.

1 año sobrio

416 días sobria

7 años sobrio

99 días sobria

5 años sobria

1 año sobrio

1 año sobria

300 días sobrio

Año y medio sobrio

2 años sobrio

Año y medio sobrio

6 meses sobrio

8 meses y medio sobria

1 año sobrio

7 meses sobrio

Vía | Reddit En Magnet | Este hombre caminó por un año y documentó su cambio físico en este magnífico timelapse

Las ratas comparten con nosotros algunas reacciones emocionales y no necesitamos que una película de Pixar nos lo diga. A esa conclusión han llegado unos científicos alemanes que, tras tres años haciéndole cosquillas a un grupo de ratas, ha determinado que no sólo les gusta, sino que ese gesto les provoca la misma alegría y nerviosismo que a los seres humanos.

Lo más llamativo del asunto, además de la confirmación científica de la emoción animal de esta especie, es que desde el Centro Bernstein de Neurociencia Computacional de la Universidad Humboldt, en Berlín, han grabado todas las reacciones. En un impresionante video en el que se recogen los sonidos de los roedores a través de ultrasonidos, podemos oír directamente el jolgorio que sienten cuando uno de los científicos les agita cariñosamente pecho y espalda.

Las inquietantes (pero hermosas) risas a 50 kilohercios

Si ya contabas con que los mamíferos podían (podíamos) mostrar gozo, ahora gracias a este equipo sabemos cómo se produce la risa. Basándose en trabajos anteriores de la década pasada que no prosperaron, los investigadores han demostrado con aparatos receptores de ultrasonidos que las ratas se ríen a una frecuencia de 50 kilohercios, 50.000 oscilaciones por segundo (así que sí, el scratch que escuchas en el video es la voz del animal). Eso está muy por encima de los 20 kilohercios que marcan el límite superior de nuestra ventana de frecuencias audibles.

Los registros ultrasónicos han podido mostrar el grado de alegría y sus características en diferentes escenarios. Tal y como se ve, el vientre es su centro de mayor recepción de estímulos, más importante que la espalda y muy superior a lo logrado cuando se les estimula la cola. Es especialmente bonito ver cómo, después de que les apliquen los toques, las ratas se quedan contentas por un rato largo.

Existen dos tipos de cosquillas: la knismesis y gargalesis. La que vemos en el video (y en la que se han centrado los investigadores) es la segunda, ya que, aunque es más agresiva, muestra de forma más clara nuestra reacción a este tipo de estímulos. La knismesis es la que se origina con el contacto de nuestra piel al entrar en contacto con una pluma u objetos similares, y provoca una sensación de comezón más que de carcajada. La gargalesis es la cosquilla tradicional, la de clavar y agitar partes punzantes de nuestro cuerpo (dedos, nudillos) en las zonas más sensibles de los demás.

El estudio berlinés explica que la reacción cómica es caprichosa. Varía según el animal y su estado emocional anterior. Las ratas estresadas, como nos ocurre a nosotros, no están tan receptivas a generar actitudes positivas que los ejemplares con un mejor humor previo. También hay, de forma natural, ratas más predispuesta que otras a la risa.

Un video alegre, pero con una esencial investigación detrás

Este estudio, que se ha publicado este mes en la revista Science, no sólo ha servido para que un puñado de científicos tenga uno de los trabajos más llamativos de su centro (pocos trabajos parecen tan divertidos como pasarse tres años haciendo reír a ratas), sino para demostrar por primera vez en la historia de la ciencia que la risa puede ser el resultado de la estimulación de la corteza somatosensorial (la que se encarga del “disfrute”). Esa ha sido la opinión de Elise Wattendorf, neurocientífico de la Universidad de Fribourg, en Suiza.

Con sus cosquillas y unos escáneres cerebrales, los científicos descubrieron cuáles eran los circuitos neuronales activados cuando se provocan estos gestos. Al invertir el proceso y estimular el circuito cerebral detectado con electrodos (y eliminando posibles interferencias externas), confirmaron que la alegría de los animales fue la misma que cuando se les hacía cosquillas. Por cierto, estos no han sido los únicos científicos en grabar a ratas mostrando alegría por las cosquillas. Aquí tienes otro video que lo demuestra:

¿Y por qué no podemos hacernos cosquillas a nosotros mismos? Según la tesis del equipo de Humboldt, las cosquillas son una más de las vías que hemos desarrollado para incitar el contacto y la interacción social, algo vital para nuestra como especie (y que, por ello, compartirían todos los animales a los que la interacción con el grupo les facilita la supervivencia). Estas son las mismas conclusiones a las que llegó un estudio anterior (aunque menos exhaustivo) de Markus Wöhr sobre roedores alegres, en 2007.

Uno de los investigadores, Ishiyama, explica que esto ha hecho avanzar no sólo los estudios sobre la alegría entre ratas, sino entre todos los mamíferos, como nosotros, ya que el humano como sujeto de estudio sobre este fenómeno es más incómodo (nuestras emociones son más complejas, hay más variables que entran en juego al ver nuestras reacciones). Según Ishiyama, la ciencia se ha centrado demasiado en estudiar las emociones negativas, como la depresión, pero centrar el tema desde el otro lado puede ayudarnos a arrojar más luz sobre qué y cómo es nuestra felicidad. “Además, trabajar haciendo cosquillas es divertidísimo”.

Hace unas semanas aparecieron en internet los extras de la edición en DVD del remake de 'Cazafantasmas', y de todos ellos, los que tuvieron más exito fueron diez minutos de tomas descartadas de Kate McKinnon improvisando como Jillian Holtzmann, la científica chiflada del grupo, un personaje al que en varios sitios se ha descrito como "desequilibradora de la escala de Kinsey".

¿Pero qué es la escala de Kinsey y qué está desequilibrando la interpretación de McKinnon? Podríamos resumirla diciendo que es una escala que describe los comportamientos sexuales humanos y que va desde los exclusivamente heterosexuales a los exclusivamente homosexuales, que era una afirmación controvertida y revolucionaria en 1948.

¿Quién era Alfred Kinsey?

Tal vez algunos recordéis 'Kinsey', una película de 2004 en la que Liam Neeson daba vida a este biólogo estadounidense que se propuso estudiar la conducta sexual, inicialmente, de los hombres a través de miles de entrevistas exhaustivas. Su objetivo era sacar a la luz el desconocimiento que había relativo a los comportamientos sexuales y, en concreto, la enorme diferencia existente entre las actitudes sexuales y las prácticas reales.

Su estudio se publicó en dos tomos, 'Conducta sexual del varón' (1947) y 'Conducta sexual de la mujer' (1953), y aplicaba la experiencia de Kinsey estudiando a las avispas a la descripción de los comportamientos humanos. El biólogo y sus colaboradores de la Universidad de Indiana entrevistaron a más de 5.000 hombres y otras tantas mujeres, y les hicieron entre 300 y más de 500 preguntas que pretendían obtener toda la información posible su estatus social y económico, su vida sentimental y, si estaban casados, cómo era su matrimonio, sus experiencias hetero u homosexuales, información sobre su estado físico...

La idea era conseguir la mayor cantidad de datos posibles para tener la panorámica más completa de los comportamientos sexuales reales de las personas, lo que en 1948 expuso a Kinsey a una enorme polémica y, al mismo tiempo, a un gran éxito de ventas, a pesar de que sus estudios estaban escritos con un lenguaje muy académico y que buscaba, a propósito, que sólo pudiera ser comprendido totalmente por estudiosos en ese campo. No eran obras de divulgación.

La escala de Kinsey

Jillian Holtzmann, el personaje de 'Cazafantasmas' que "desequilibra" la escala de Kinsey.

Aquellos dos estudios obligaron a replantearse la manera en la que se estaba estudiando (o no se estaba haciendo) la sexualidad, llena de tabúes. Entre sus hallazgos figuraba que, por ejemplo, la mitad de los hombres y la cuarta parte de las mujeres casados habían tenido aventuras extramatrimoniales, el 69% de los hombres había contratado a prostitutas al menos una vez y que alrededor del 46% de los hombres encuestados había tenido relaciones sexuales tanto con mujeres como con otros hombres.

Por ahí apareció el otro gran hallazgo del estudio del biólogo, y por el que ha acabado siendo más conocido actualmente: la escala de sexualidad. La sexóloga Silvia Catalán explica que esta escala de Kinsey "fue un instrumento de evaluación revolucionario en su época, ya que contemplaba una orientación sexual muy dinámica y con ocho grados diferentes (cuando, tradicionalmente, se habían empleado siempre tres: homosexual, heterosexual y bisexual). Es una escala sencilla que divide la orientación sexual en siete grados: exclusivamente heterosexual, predominantemente heterosexual, bisexual, predominantemente homosexual, principalmente homosexual, exclusivamente homosexual y asexual".

El propio Kinsey explicaba el propósito tras esta escala en 'Conducta sexual de la mujer':

"Es una característica de la mente humana intentar dicotomizar la clasificación de fenómenos... El comportamiento sexual es o normal o anormal, aceptable socialmente o inaceptable, heterosexual u homosexual, y muchas personas no quieren creer que hay gradaciones en estos asuntos de uno a otro extremo".

Hasta aquel momento, la orientación y el comportamiento sexuales se dividían esencialmente en dos, hetero y homosexual, y lo que existía era un paradigma binario. "Tradicionalmente, sevía la heterosexualidad como realidad y el resto de identidades y comportamientos, como un desvío a ésta", explica la sexóloga Delfina Mieville, que añade que, aunque el trabajo de Kinsey fue muy importante, también tiene sus limitaciones: "Se analizaron comportamientos, no tanto cémo se identificaban estas personas. Aunque no hay que denostarla, ya que es a partir de aquí donde se empieza a plantear la sexualidad como una biografía sexual, con muchos componentes, deseo, identidad, práctica, fantasía, etc. Aún hoy tenemos una tendencia a aproximarnos a la sexualidad de forma monolítica y binaria".

Los estudios actuales sobre sexualidad tienen más en cuenta la identificación de sus sujetos, y no sólo sus comportamientos, y se está trabajando sobre un nuevo paradigma, que asume que la sexualidad es más un continuo. Y que puede evolucionar con el paso del tiempo.

Entre lo binario y el continuo

Fotograma de la película 'Kiki, el amor se hace'.

El año pasado, la Universidad de Notre Dame publicó un estudio sobre la evolución en su orientación y comportamientos sexuales de más de 5.000 mujeres y 4.000 hombres, trazando los cambios que podían experimentar desde que eran adolescentes hasta que entraban ya en la edad adulta, y una de sus conclusiones más llamativas era que las mujeres eran más propensas a sentirse atraídas por personas del mismo sexo a lo largo de su vida, a cambiar su orientación sexual, mientras en los hombres era más raro que esto sucediera.

Ese estudio exponía una de las tendencias de la psicología en el estudio de la sexualidad humana, que es describirla como algo fluido y sujeto a cambios a lo largo de la vida de las personas. Silvia Catalán señala que "hay muchas teorías e hipótesis al respecto, pero lo que más se acepta en la actualidad es que la orientación sexual es algo relativamente fluido y asociado, muchas veces, a momentos vitales. Es decir, sí parece ser que hay una "orientación sexual predominante", pero puede haber ciertas variaciones por motivos diversos, si la persona está abierta a aceptar sus motivaciones".

La doctora Anne Fausto Sterling es una de las más activas en esa teoría de la sexualidad como un continuo. Así lo apunta Delfina Mieville: "Coexisten dos aproximaciones, una completamente binarista y de opuestos, masculino o femenino, hetero u homo; y otra heredera a veces de las corrientes queer, donde se habla de la liquidez y de lo no binario. A mi me gusta una tercera vía, la planteada por Fausto Sterling donde la sexualidad se estudia desde un continuo. En este sentido, la sexualidad de todos y todas cambia a lo largo de la vida".

Fotograma de la serie 'Sense8', que se salta las etiquetas de identidad y orientación sexual.

Ahí entra en juego el viejo debate sobre lo innato y lo aprendido y cómo las influencias de nuestras experiencias vitales y de nuestro entorno van forjando nuestra orientación sexual. Que no hay que confundir con identidad sexual, como bien señala Delfina Mieville al afirmar que "cuando hablamos de identidad sexual hablamos de sexo sentido, es decir si la persona se siente identificada con el sexo (más biológico o genital) que se le asignó al nacer. La orientación sexual tiene que ver hacia qué tipo de personas y cuerpos oriento mi deseo. Por lo tanto, una persona, tanto transexual como cisexual (que sería su identidad) puede tener una orientación homo, hetero bisexual".

Silvia Catalán apunta, por su parte, que "la identidad sexual es con qué rol de género me siento identificado/a. Es decir, si siento que soy "mujer" u "hombre" o si siento que no pertenezco a ningún género en concreto ("intergénero"). De esta manera, puedo ser una mujer biológicamente (XX) pero identificarme con un rol de género masculino e, independientemente de ello, que me atraigan mujeres u hombres". "Ahora bien", continúa Delfina Mieville, "cuando hablamos y confundimos la orientación con la práctica queremos decir que la práctica no hace la identidad, aunque sí la construye. Dos hombres pueden haber tenido la misma cantidad de parejas sexuales masculinas y femeninas y no por ello se definirán de la misma manera".

El año de la bisexualidad

Este 2016 es el Año de la Visibilidad Bisexual, una orientación que incluye la escala de Kinsey y que todavía resulta bastante incomprendida y, además, poco estudiada. En palabras de Delfina Mieville, "la bisexualidad es una orientación en sí misma, no un estado intermedio, no es un estadio de confusión; a lo sumo, no más que cualquier otra orientación o momento vital. La confusión, u otros estereotipos como la promiscuidad, no son más propios de la bisexualidad que de otras orientaciones".

La activista británica Kate Harrad explicaba a VICE que "el problema que afronta la gente bisexual es que podemos ser invisibles tanto en las comunidades hetero como en las gay y lesbianas. A veces, eso deja a la gente sintiendo que no tienen dónde ir". Por eso se celebra el Día Internacional de la Bisexualidad, el 23 de septiembre, y por eso es importante que haya más estudios referidos a ella.

Delfina Mieville apunta que, en la actualidad, "ha habido más estudios sobre bisexualidad y comportamiento sexual, como por ejemplo la escala Klein, donde por fin no solo se analiza la práctica, sino también los deseos, las fantasías y los afectos del individuo. Rinna Riesenfeld lo explica muy bien en su libro "Bisexualidades. Entre la homosexualidad y la heterosexualidad".

Todo esto fue posible porque, inicialmente, Alfred Kinsey rompió las barreras de lo que se entendía tradicionalmente como comportamiento sexual, pero su escala no es un test que mida nuestra orientación sexual, sino una herramienta académica para fomentar estudios más amplios. Silvia Catalán concluye que "en todo caso, la orientación sexual no deja de ser una "etiqueta" que nos sirve para clasificar a las personas, por lo que, en realidad, no tiene demasiada importancia con quién te acuestes o por quién sientas atracción sexual".

Imagen | QZAP

Los seres humanos viven cada vez más. Mucho más. La esperanza de vida no ha hecho más que crecer desde la Segunda Guerra Mundial, tanto a nivel global como segmentado por países. Es otra señal, una de tantas, de cómo el mundo es cada vez un mejor lugar para vivir (aunque en ocasiones, y especialmente en el mundo occidental, podamos creer lo contrario). Pero también, de cómo los avances médicos han mejorado nuestra vida.

En ningún otro parámetro se manifiesta esto de forma tan evidente como en la esperanza de vida. Y España, de forma individual, es un buen ejemplo de ello. Hace menos de tres décadas su esperanza de vida nacional estaba en 77 años. Hoy se sitúa a la cabeza de Europa con una esperanza de vida al nacer de 83 años. Un hito histórico.

España campeona en esperanza de vida al nacer con 83,3 años!!! (media 2012-14). En 1990 era 77 años v @OECD_Social pic.twitter.com/i0q2UgM5j7

— Clara I. Gonzalez (@GlezClarisa) 23 de noviembre de 2016

No siempre fue así. Durante décadas, España estuvo por debajo de otros países de su entorno en esperanza de vida. Especialmente a principios del siglo XX, cuando las condiciones de vida en el país ibérico no se asemejaban a las de naciones más desarrolladas a nivel económico como Reino Unido o Francia. A partir de los sesenta, la dinámica cambió: España y otros países del sur de Europa cerraron la brecha. Hoy, junto a Italia, lidera el continente.

En este gráfico de Our World in Data, realizado por Max Roser, se puede comparar la situación de España frente a Reino Unido históricamente.

Con Alemania y otros países sucede de forma similar: a partir de los setenta, España se coloca por encima.

¿Por qué ha sucedido esto? España, Portugal, Italia o Grecia cuentan con parámetros económicos inferiores a los de otros países europeos, más septentrionales, pero les baten en esperanza de vida. Una posible explicación se basa en la dieta mediterránea: igualados en mortalidad infantil gracias a la medicina moderna, la gastronomía más saludable del sur habría propulsado sus largas vidas. Otra, para España, es el excelente sistema sanitario.

Sea como fuere, su gráfica es una historia de éxito. Pero aún hay otra más impresionante.

La clave global: los países en vías de desarrollo

Pese a su constancia, la evolución tanto en España como a nivel global no deja de ser sorprendente. Desde mediados del siglo XX, el mundo, de media, ha experimentado una mejora notable de las condiciones de vida. En la siguiente gráfica se puede observar la evolución de la esperanza de vida desde 1960: justo después de esa década, se produce un salto notable, personificado en el progreso alcanzado por diversos países, especialmente en Asia.

Más tarde, se sumarían los países africanos. Para el continente, el gran salto se produce en las décadas recientes, cuando la mejora económica en países como Nigeria, aún muy atrasados pero sustancialmente más desarrollados que cuando lograron su independencia después de los sesenta, ha mejorado las condiciones de vida de millones de personas.

En países como la India o China, los dos más poblados del planeta y los que acumulan mayores bolsas de pobreza, la esperanza de vida se ha disparado durante las últimas décadas. La capacidad de ambos de erradicar el abrumador número de pobres, de mejorar sus estructuras sanitarias y de reducir las tasas de mortalidad infantil ha permitido que, de forma progresiva, su esperanza de vida aumente. Sigue estando por debajo de los estándares europeos, pero como esta gráfica muestra, va en claro aumento.

La esperanza de vida no es algo estático, en todo caso. Como el ejemplo de Estados Unidos muestra, claramente al margen de las tendencias en el resto del mundo desarrollado, puede ir a peor. Pero quizá el caso más paradigmático de ello sea Japón, cuya esperanza de vida cayó a niveles del tercer mundo durante la Segunda Guerra Mundial, tras la derrota. Posteriormente se recuperó. Y hoy es la más alta de mundo.

Si creemos que promover la mutilación vaginal es algo propio de culturas primitivas, entonces tendremos que meter a Australia en ese mismo saco. Y todo provocado, en parte, por una legislación sobre el contenido adulto.

En 1995, la corte australiana aprobó una normativa sobre el contenido adulto visible en las publicaciones en papel. Las revistas para público general (sí, las de soft porn también) que se publiquen en Australia tienen permitido mostrar entre sus páginas desnudos totales, pero los hombres no pueden mostrar el pene erecto y la exhibición genital tiene que ser “discreta”.

¿Qué consecuencias ha tenido eso? Que, sin quererlo, la norma ha provocado que sólo se vean unos tipos determinados de vaginas, aquellas que no muestran los labios vaginales por fuera de la vulva. Los coloquialmente llamados “coños cerrados”.

Este tipo de vaginas, claro, son sólo una parte del espectro anatómico vaginal de todas las mujeres el mundo. Las mujeres pueden tener matrices cerradas, pero también abiertas y semiabiertas. Sus labios mayores pueden ser caídos (en lugar de tersos, como los que vemos habitualmente en el porno), y sus labios menores pueden sobresalir por fuera de la vagina. Ahí va un fragmento de la normativa australiana.

Manifestaciones realistas del desnudo erótico no deberán tener un fuerte impacto estético. Las ilustraciones realistas deben contener detalles genitales discretos, no deben hacer énfasis genital.

El photoshop vaginal que promovió, sin querer, el Gobierno

¿Y cómo ha podido tener tanto impacto este tipo de contenidos? En un documental de Hungry Beast los periodistas muestran cómo fueron a hablar con los diferentes actores de este asunto. Como constataron, las revistas publicaban vaginas semiclónicas, y en casi todos los casos eran retocadas con Photoshop para perfeccionar ese nivel de modestia y tersura vaginal óptimo para el comité de clasificaciones. El rango “normal” de la labia ahora es de entre 2 y 10 centímetros de longitud y de 0.7 a 5 centímetros de anchura. Lo que se salga de ahí, es “anormal”.

Así que sí, todos los coños que se veían tenían un grado de similitud altísima. Los responsables de las revistas defendían que esa perpetuación de prácticamente un único modelo vaginal no venía causado por la acomodación a los gustos de los lectores, sino que derivaba del miedo a ser censurados por parte del gobierno estatal, viendo así cómo podía ser retirada su revista o calificada para mayores de 18 (con lo que no se podría vender en la mayoría de establecimientos). Y claro, esa inercia de mercado les mantiene en un exceso de discreción labial.

Cuando los de Hungry Beast fueron a hablar con un representante de la clasificación estatal, vieron que era cierto, muchas vulvas eran entendidas como reveladoras de “demasiada superficie vaginal”, pero sí permitieron una mayor amplitud de coños. Según su defensa, ellos no censuran todos los tipos de vulvas salvo el de “muñeca Barbie”, sino que son las revistas las que se están pasando de recelo.

Para paliar la normativa australiana, una asociación de mujeres ha promovido una web en la que se pueden consultar los tipos de vulvas que existen, para que las chicas vean imágenes de su cuerpo representadas de forma natural. Claro que una web tampoco puede contrarrestar el bombardeo de imágenes de los canales tradicionales. Esos en los que muchos coños son etiquetados como “obscenos”.

Más allá de la tersura y recogimiento, todo "feo"

Así que gracias a esta legislación, millones de mujeres australianas (la mayoría de las mujeres, en realidad) podrían entender que sus genitales, a efectos legales, no son estéticamente “normales”. Que su cuerpo es considerado “ofensivo” para ser publicado. Esta idea, que puede parecer una exageración, la confirmó un estudio psicológico posterior llevado a cabo desde la universidad australiana de Flinders.

Dos grupos de jóvenes estudiantes fueron puestas frente a frente. A un grupo se le mostró un video de 7 minutos sobre cómo funciona la vaginoplastia. Al otro, una serie de ilustraciones divulgativas sobre los diferentes tipos de vaginas que pueden verse en los cuerpos femeninos. Después de esos estímulos, el primer grupo mostró índices más bajos de aceptación de diversos tipos de genitales femeninos que el segundo grupo, más permisivo sobre las distintas formas que este puede presentar. Para las primeras, son muchos menos los tipos de coños que pueden considerarse estéticamente bellos.

De la censura al retoque: aumento de vaginoplastias en Australia

A efectos prácticos, el sistema sanitario público australiano ha visto en una década cómo se triplica la demanda de operaciones de labioplastias solicitadas por mujeres para cambiar la forma de su vagina. En 2011 se detectaron 1565 operaciones de este tipo (los casos más flagrantes, chicas de 15 años) y en 2015 1.129, pero, tal y como advierten los médicos, es muy probable que sean muchas más, ya que buena parte de estas operaciones se realiza en clínicas privadas y estas no están en la obligación de declarar el número oficial de intervenciones que realizan al año.

La opinión de los profesionales es que esta operación, de bajo riesgo pero efectos irreversibles, tiene mucha demanda, no deja de crecer y la inmensa mayoría de mujeres que solicitan el tratamiento tienen vaginas anatómicamente normales.

El fin de la censura vaginal podría estar cerca

La legislación al respecto no ha cambiado, pero desde el documental de Hungry Beast y la concienciación mediática del aumento de los retoques vaginales por motivos estéticos, el interés por el tema ha ido creciendo en la opinión pública. La última noticia es de un documental que logró vencer al Estado, que había tildado su contenido como +18. Según el comité de clasificación australiano, la película se sobrepasaba al mostrar varias vaginas abiertas. Pero los jueces aceptaron el argumento de la defensa: lo que se veía en el documental era, tal cual, cómo se llevan a cabo unas vaginoplastias, con lo que tenía fines educativos.

Gracias a esta pequeña victoria de los responsables de Embrace, los adolescentes del país podrán ver en qué consiste una labioplastia y cómo son las vaginas normales de millones de personas. El tráiler se pondrá en películas para mayores de 15 años, y los profesores podrían poner, si quisieran, el documental en sus aulas.

For over 20 years Aus magazines have had to airbrush labias I hope this decision will be extended to them #nomorebarbie #censorship https://t.co/0br5y2pju8

— Fiona Patten MP (@FionaPattenMLC) 17 de octubre de 2016

Las vaginas despreciadas de australia tienen así un pequeño triunfo en su poder (que podría ayudar a sentar jurisprudencia), pero también tiene el beneplácito de algunas autoridades, como el juez que sentenció favorablemente para los documentalistas. "No creo que fuese correcto, ni ahora ni hace 20 años, que se obligase a retocar las partes femeninas. Eso ha creado una norma antinatural, falsa de ver el cuerpo de la mujer. Y me alegraría si eso se corrigiese", dijo la senadora Fiona Patten. Para otros senadores, esta es la oportunidad de oro para repensar el sistema de calificaciones actual, y modificarlo de arriba a abajo.

Las ratas comparten con nosotros algunas reacciones emocionales y no necesitamos que una película de Pixar nos lo diga. A esa conclusión han llegado unos científicos alemanes que, tras tres años haciéndole cosquillas a un grupo de ratas, ha determinado que no sólo les gusta, sino que ese gesto les provoca la misma alegría y nerviosismo que a los seres humanos.

Lo más llamativo del asunto, además de la confirmación científica de la emoción animal de esta especie, es que desde el Centro Bernstein de Neurociencia Computacional de la Universidad Humboldt, en Berlín, han grabado todas las reacciones. En un impresionante video en el que se recogen los sonidos de los roedores a través de ultrasonidos, podemos oír directamente el jolgorio que sienten cuando uno de los científicos les agita cariñosamente pecho y espalda.

Las inquietantes (pero hermosas) risas a 50 kilohercios

Si ya contabas con que los mamíferos podían (podíamos) mostrar gozo, ahora gracias a este equipo sabemos cómo se produce la risa. Basándose en trabajos anteriores de la década pasada que no prosperaron, los investigadores han demostrado con aparatos receptores de ultrasonidos que las ratas se ríen a una frecuencia de 50 kilohercios, 50.000 oscilaciones por segundo (así que sí, el scratch que escuchas en el video es la voz del animal). Eso está muy por encima de los 20 kilohercios que marcan el límite superior de nuestra ventana de frecuencias audibles.

Los registros ultrasónicos han podido mostrar el grado de alegría y sus características en diferentes escenarios. Tal y como se ve, el vientre es su centro de mayor recepción de estímulos, más importante que la espalda y muy superior a lo logrado cuando se les estimula la cola. Es especialmente bonito ver cómo, después de que les apliquen los toques, las ratas se quedan contentas por un rato largo.

Existen dos tipos de cosquillas: la knismesis y gargalesis. La que vemos en el video (y en la que se han centrado los investigadores) es la segunda, ya que, aunque es más agresiva, muestra de forma más clara nuestra reacción a este tipo de estímulos. La knismesis es la que se origina con el contacto de nuestra piel al entrar en contacto con una pluma u objetos similares, y provoca una sensación de comezón más que de carcajada. La gargalesis es la cosquilla tradicional, la de clavar y agitar partes punzantes de nuestro cuerpo (dedos, nudillos) en las zonas más sensibles de los demás.

El estudio berlinés explica que la reacción cómica es caprichosa. Varía según el animal y su estado emocional anterior. Las ratas estresadas, como nos ocurre a nosotros, no están tan receptivas a generar actitudes positivas que los ejemplares con un mejor humor previo. También hay, de forma natural, ratas más predispuesta que otras a la risa.

Un video alegre, pero con una esencial investigación detrás

Este estudio, que se ha publicado este mes en la revista Science, no sólo ha servido para que un puñado de científicos tenga uno de los trabajos más llamativos de su centro (pocos trabajos parecen tan divertidos como pasarse tres años haciendo reír a ratas), sino para demostrar por primera vez en la historia de la ciencia que la risa puede ser el resultado de la estimulación de la corteza somatosensorial (la que se encarga del “disfrute”). Esa ha sido la opinión de Elise Wattendorf, neurocientífico de la Universidad de Fribourg, en Suiza.

Con sus cosquillas y unos escáneres cerebrales, los científicos descubrieron cuáles eran los circuitos neuronales activados cuando se provocan estos gestos. Al invertir el proceso y estimular el circuito cerebral detectado con electrodos (y eliminando posibles interferencias externas), confirmaron que la alegría de los animales fue la misma que cuando se les hacía cosquillas. Por cierto, estos no han sido los únicos científicos en grabar a ratas mostrando alegría por las cosquillas. Aquí tienes otro video que lo demuestra:

¿Y por qué no podemos hacernos cosquillas a nosotros mismos? Según la tesis del equipo de Humboldt, las cosquillas son una más de las vías que hemos desarrollado para incitar el contacto y la interacción social, algo vital para nuestra como especie (y que, por ello, compartirían todos los animales a los que la interacción con el grupo les facilita la supervivencia). Estas son las mismas conclusiones a las que llegó un estudio anterior (aunque menos exhaustivo) de Markus Wöhr sobre roedores alegres, en 2007.

Uno de los investigadores, Ishiyama, explica que esto ha hecho avanzar no sólo los estudios sobre la alegría entre ratas, sino entre todos los mamíferos, como nosotros, ya que el humano como sujeto de estudio sobre este fenómeno es más incómodo (nuestras emociones son más complejas, hay más variables que entran en juego al ver nuestras reacciones). Según Ishiyama, la ciencia se ha centrado demasiado en estudiar las emociones negativas, como la depresión, pero centrar el tema desde el otro lado puede ayudarnos a arrojar más luz sobre qué y cómo es nuestra felicidad. “Además, trabajar haciendo cosquillas es divertidísimo”.

Hace unas semanas aparecieron en internet los extras de la edición en DVD del remake de 'Cazafantasmas', y de todos ellos, los que tuvieron más exito fueron diez minutos de tomas descartadas de Kate McKinnon improvisando como Jillian Holtzmann, la científica chiflada del grupo, un personaje al que en varios sitios se ha descrito como "desequilibradora de la escala de Kinsey".

¿Pero qué es la escala de Kinsey y qué está desequilibrando la interpretación de McKinnon? Podríamos resumirla diciendo que es una escala que describe los comportamientos sexuales humanos y que va desde los exclusivamente heterosexuales a los exclusivamente homosexuales, que era una afirmación controvertida y revolucionaria en 1948.

¿Quién era Alfred Kinsey?

Tal vez algunos recordéis 'Kinsey', una película de 2004 en la que Liam Neeson daba vida a este biólogo estadounidense que se propuso estudiar la conducta sexual, inicialmente, de los hombres a través de miles de entrevistas exhaustivas. Su objetivo era sacar a la luz el desconocimiento que había relativo a los comportamientos sexuales y, en concreto, la enorme diferencia existente entre las actitudes sexuales y las prácticas reales.

Su estudio se publicó en dos tomos, 'Conducta sexual del varón' (1947) y 'Conducta sexual de la mujer' (1953), y aplicaba la experiencia de Kinsey estudiando a las avispas a la descripción de los comportamientos humanos. El biólogo y sus colaboradores de la Universidad de Indiana entrevistaron a más de 5.000 hombres y otras tantas mujeres, y les hicieron entre 300 y más de 500 preguntas que pretendían obtener toda la información posible su estatus social y económico, su vida sentimental y, si estaban casados, cómo era su matrimonio, sus experiencias hetero u homosexuales, información sobre su estado físico...

La idea era conseguir la mayor cantidad de datos posibles para tener la panorámica más completa de los comportamientos sexuales reales de las personas, lo que en 1948 expuso a Kinsey a una enorme polémica y, al mismo tiempo, a un gran éxito de ventas, a pesar de que sus estudios estaban escritos con un lenguaje muy académico y que buscaba, a propósito, que sólo pudiera ser comprendido totalmente por estudiosos en ese campo. No eran obras de divulgación.

La escala de Kinsey

Jillian Holtzmann, el personaje de 'Cazafantasmas' que "desequilibra" la escala de Kinsey.

Aquellos dos estudios obligaron a replantearse la manera en la que se estaba estudiando (o no se estaba haciendo) la sexualidad, llena de tabúes. Entre sus hallazgos figuraba que, por ejemplo, la mitad de los hombres y la cuarta parte de las mujeres casados habían tenido aventuras extramatrimoniales, el 69% de los hombres había contratado a prostitutas al menos una vez y que alrededor del 46% de los hombres encuestados había tenido relaciones sexuales tanto con mujeres como con otros hombres.

Por ahí apareció el otro gran hallazgo del estudio del biólogo, y por el que ha acabado siendo más conocido actualmente: la escala de sexualidad. La sexóloga Silvia Catalán explica que esta escala de Kinsey "fue un instrumento de evaluación revolucionario en su época, ya que contemplaba una orientación sexual muy dinámica y con ocho grados diferentes (cuando, tradicionalmente, se habían empleado siempre tres: homosexual, heterosexual y bisexual). Es una escala sencilla que divide la orientación sexual en siete grados: exclusivamente heterosexual, predominantemente heterosexual, bisexual, predominantemente homosexual, principalmente homosexual, exclusivamente homosexual y asexual".

El propio Kinsey explicaba el propósito tras esta escala en 'Conducta sexual de la mujer':

"Es una característica de la mente humana intentar dicotomizar la clasificación de fenómenos... El comportamiento sexual es o normal o anormal, aceptable socialmente o inaceptable, heterosexual u homosexual, y muchas personas no quieren creer que hay gradaciones en estos asuntos de uno a otro extremo".

Hasta aquel momento, la orientación y el comportamiento sexuales se dividían esencialmente en dos, hetero y homosexual, y lo que existía era un paradigma binario. "Tradicionalmente, sevía la heterosexualidad como realidad y el resto de identidades y comportamientos, como un desvío a ésta", explica la sexóloga Delfina Mieville, que añade que, aunque el trabajo de Kinsey fue muy importante, también tiene sus limitaciones: "Se analizaron comportamientos, no tanto cémo se identificaban estas personas. Aunque no hay que denostarla, ya que es a partir de aquí donde se empieza a plantear la sexualidad como una biografía sexual, con muchos componentes, deseo, identidad, práctica, fantasía, etc. Aún hoy tenemos una tendencia a aproximarnos a la sexualidad de forma monolítica y binaria".

Los estudios actuales sobre sexualidad tienen más en cuenta la identificación de sus sujetos, y no sólo sus comportamientos, y se está trabajando sobre un nuevo paradigma, que asume que la sexualidad es más un continuo. Y que puede evolucionar con el paso del tiempo.

Entre lo binario y el continuo

Fotograma de la película 'Kiki, el amor se hace'.

El año pasado, la Universidad de Notre Dame publicó un estudio sobre la evolución en su orientación y comportamientos sexuales de más de 5.000 mujeres y 4.000 hombres, trazando los cambios que podían experimentar desde que eran adolescentes hasta que entraban ya en la edad adulta, y una de sus conclusiones más llamativas era que las mujeres eran más propensas a sentirse atraídas por personas del mismo sexo a lo largo de su vida, a cambiar su orientación sexual, mientras en los hombres era más raro que esto sucediera.

Ese estudio exponía una de las tendencias de la psicología en el estudio de la sexualidad humana, que es describirla como algo fluido y sujeto a cambios a lo largo de la vida de las personas. Silvia Catalán señala que "hay muchas teorías e hipótesis al respecto, pero lo que más se acepta en la actualidad es que la orientación sexual es algo relativamente fluido y asociado, muchas veces, a momentos vitales. Es decir, sí parece ser que hay una "orientación sexual predominante", pero puede haber ciertas variaciones por motivos diversos, si la persona está abierta a aceptar sus motivaciones".

La doctora Anne Fausto Sterling es una de las más activas en esa teoría de la sexualidad como un continuo. Así lo apunta Delfina Mieville: "Coexisten dos aproximaciones, una completamente binarista y de opuestos, masculino o femenino, hetero u homo; y otra heredera a veces de las corrientes queer, donde se habla de la liquidez y de lo no binario. A mi me gusta una tercera vía, la planteada por Fausto Sterling donde la sexualidad se estudia desde un continuo. En este sentido, la sexualidad de todos y todas cambia a lo largo de la vida".

Fotograma de la serie 'Sense8', que se salta las etiquetas de identidad y orientación sexual.

Ahí entra en juego el viejo debate sobre lo innato y lo aprendido y cómo las influencias de nuestras experiencias vitales y de nuestro entorno van forjando nuestra orientación sexual. Que no hay que confundir con identidad sexual, como bien señala Delfina Mieville al afirmar que "cuando hablamos de identidad sexual hablamos de sexo sentido, es decir si la persona se siente identificada con el sexo (más biológico o genital) que se le asignó al nacer. La orientación sexual tiene que ver hacia qué tipo de personas y cuerpos oriento mi deseo. Por lo tanto, una persona, tanto transexual como cisexual (que sería su identidad) puede tener una orientación homo, hetero bisexual".

Silvia Catalán apunta, por su parte, que "la identidad sexual es con qué rol de género me siento identificado/a. Es decir, si siento que soy "mujer" u "hombre" o si siento que no pertenezco a ningún género en concreto ("intergénero"). De esta manera, puedo ser una mujer biológicamente (XX) pero identificarme con un rol de género masculino e, independientemente de ello, que me atraigan mujeres u hombres". "Ahora bien", continúa Delfina Mieville, "cuando hablamos y confundimos la orientación con la práctica queremos decir que la práctica no hace la identidad, aunque sí la construye. Dos hombres pueden haber tenido la misma cantidad de parejas sexuales masculinas y femeninas y no por ello se definirán de la misma manera".

El año de la bisexualidad

Este 2016 es el Año de la Visibilidad Bisexual, una orientación que incluye la escala de Kinsey y que todavía resulta bastante incomprendida y, además, poco estudiada. En palabras de Delfina Mieville, "la bisexualidad es una orientación en sí misma, no un estado intermedio, no es un estadio de confusión; a lo sumo, no más que cualquier otra orientación o momento vital. La confusión, u otros estereotipos como la promiscuidad, no son más propios de la bisexualidad que de otras orientaciones".

La activista británica Kate Harrad explicaba a VICE que "el problema que afronta la gente bisexual es que podemos ser invisibles tanto en las comunidades hetero como en las gay y lesbianas. A veces, eso deja a la gente sintiendo que no tienen dónde ir". Por eso se celebra el Día Internacional de la Bisexualidad, el 23 de septiembre, y por eso es importante que haya más estudios referidos a ella.

Delfina Mieville apunta que, en la actualidad, "ha habido más estudios sobre bisexualidad y comportamiento sexual, como por ejemplo la escala Klein, donde por fin no solo se analiza la práctica, sino también los deseos, las fantasías y los afectos del individuo. Rinna Riesenfeld lo explica muy bien en su libro "Bisexualidades. Entre la homosexualidad y la heterosexualidad".

Todo esto fue posible porque, inicialmente, Alfred Kinsey rompió las barreras de lo que se entendía tradicionalmente como comportamiento sexual, pero su escala no es un test que mida nuestra orientación sexual, sino una herramienta académica para fomentar estudios más amplios. Silvia Catalán concluye que "en todo caso, la orientación sexual no deja de ser una "etiqueta" que nos sirve para clasificar a las personas, por lo que, en realidad, no tiene demasiada importancia con quién te acuestes o por quién sientas atracción sexual".

Imagen | QZAP

Los seres humanos viven cada vez más. Mucho más. La esperanza de vida no ha hecho más que crecer desde la Segunda Guerra Mundial, tanto a nivel global como segmentado por países. Es otra señal, una de tantas, de cómo el mundo es cada vez un mejor lugar para vivir (aunque en ocasiones, y especialmente en el mundo occidental, podamos creer lo contrario). Pero también, de cómo los avances médicos han mejorado nuestra vida.

En ningún otro parámetro se manifiesta esto de forma tan evidente como en la esperanza de vida. Y España, de forma individual, es un buen ejemplo de ello. Hace menos de tres décadas su esperanza de vida nacional estaba en 77 años. Hoy se sitúa a la cabeza de Europa con una esperanza de vida al nacer de 83 años. Un hito histórico.

España campeona en esperanza de vida al nacer con 83,3 años!!! (media 2012-14). En 1990 era 77 años v @OECD_Social pic.twitter.com/i0q2UgM5j7

— Clara I. Gonzalez (@GlezClarisa) 23 de noviembre de 2016

No siempre fue así. Durante décadas, España estuvo por debajo de otros países de su entorno en esperanza de vida. Especialmente a principios del siglo XX, cuando las condiciones de vida en el país ibérico no se asemejaban a las de naciones más desarrolladas a nivel económico como Reino Unido o Francia. A partir de los sesenta, la dinámica cambió: España y otros países del sur de Europa cerraron la brecha. Hoy, junto a Italia, lidera el continente.

En este gráfico de Our World in Data, realizado por Max Roser, se puede comparar la situación de España frente a Reino Unido históricamente.

Con Alemania y otros países sucede de forma similar: a partir de los setenta, España se coloca por encima.

¿Por qué ha sucedido esto? España, Portugal, Italia o Grecia cuentan con parámetros económicos inferiores a los de otros países europeos, más septentrionales, pero les baten en esperanza de vida. Una posible explicación se basa en la dieta mediterránea: igualados en mortalidad infantil gracias a la medicina moderna, la gastronomía más saludable del sur habría propulsado sus largas vidas. Otra, para España, es el excelente sistema sanitario.

Sea como fuere, su gráfica es una historia de éxito. Pero aún hay otra más impresionante.

La clave global: los países en vías de desarrollo

Pese a su constancia, la evolución tanto en España como a nivel global no deja de ser sorprendente. Desde mediados del siglo XX, el mundo, de media, ha experimentado una mejora notable de las condiciones de vida. En la siguiente gráfica se puede observar la evolución de la esperanza de vida desde 1960: justo después de esa década, se produce un salto notable, personificado en el progreso alcanzado por diversos países, especialmente en Asia.

Más tarde, se sumarían los países africanos. Para el continente, el gran salto se produce en las décadas recientes, cuando la mejora económica en países como Nigeria, aún muy atrasados pero sustancialmente más desarrollados que cuando lograron su independencia después de los sesenta, ha mejorado las condiciones de vida de millones de personas.

En países como la India o China, los dos más poblados del planeta y los que acumulan mayores bolsas de pobreza, la esperanza de vida se ha disparado durante las últimas décadas. La capacidad de ambos de erradicar el abrumador número de pobres, de mejorar sus estructuras sanitarias y de reducir las tasas de mortalidad infantil ha permitido que, de forma progresiva, su esperanza de vida aumente. Sigue estando por debajo de los estándares europeos, pero como esta gráfica muestra, va en claro aumento.

La esperanza de vida no es algo estático, en todo caso. Como el ejemplo de Estados Unidos muestra, claramente al margen de las tendencias en el resto del mundo desarrollado, puede ir a peor. Pero quizá el caso más paradigmático de ello sea Japón, cuya esperanza de vida cayó a niveles del tercer mundo durante la Segunda Guerra Mundial, tras la derrota. Posteriormente se recuperó. Y hoy es la más alta de mundo.

Si creemos que promover la mutilación vaginal es algo propio de culturas primitivas, entonces tendremos que meter a Australia en ese mismo saco. Y todo provocado, en parte, por una legislación sobre el contenido adulto.

En 1995, la corte australiana aprobó una normativa sobre el contenido adulto visible en las publicaciones en papel. Las revistas para público general (sí, las de soft porn también) que se publiquen en Australia tienen permitido mostrar entre sus páginas desnudos totales, pero los hombres no pueden mostrar el pene erecto y la exhibición genital tiene que ser “discreta”.

¿Qué consecuencias ha tenido eso? Que, sin quererlo, la norma ha provocado que sólo se vean unos tipos determinados de vaginas, aquellas que no muestran los labios vaginales por fuera de la vulva. Los coloquialmente llamados “coños cerrados”.

Este tipo de vaginas, claro, son sólo una parte del espectro anatómico vaginal de todas las mujeres el mundo. Las mujeres pueden tener matrices cerradas, pero también abiertas y semiabiertas. Sus labios mayores pueden ser caídos (en lugar de tersos, como los que vemos habitualmente en el porno), y sus labios menores pueden sobresalir por fuera de la vagina. Ahí va un fragmento de la normativa australiana.

Manifestaciones realistas del desnudo erótico no deberán tener un fuerte impacto estético. Las ilustraciones realistas deben contener detalles genitales discretos, no deben hacer énfasis genital.

El photoshop vaginal que promovió, sin querer, el Gobierno

¿Y cómo ha podido tener tanto impacto este tipo de contenidos? En un documental de Hungry Beast los periodistas muestran cómo fueron a hablar con los diferentes actores de este asunto. Como constataron, las revistas publicaban vaginas semiclónicas, y en casi todos los casos eran retocadas con Photoshop para perfeccionar ese nivel de modestia y tersura vaginal óptimo para el comité de clasificaciones. El rango “normal” de la labia ahora es de entre 2 y 10 centímetros de longitud y de 0.7 a 5 centímetros de anchura. Lo que se salga de ahí, es “anormal”.

Así que sí, todos los coños que se veían tenían un grado de similitud altísima. Los responsables de las revistas defendían que esa perpetuación de prácticamente un único modelo vaginal no venía causado por la acomodación a los gustos de los lectores, sino que derivaba del miedo a ser censurados por parte del gobierno estatal, viendo así cómo podía ser retirada su revista o calificada para mayores de 18 (con lo que no se podría vender en la mayoría de establecimientos). Y claro, esa inercia de mercado les mantiene en un exceso de discreción labial.

Cuando los de Hungry Beast fueron a hablar con un representante de la clasificación estatal, vieron que era cierto, muchas vulvas eran entendidas como reveladoras de “demasiada superficie vaginal”, pero sí permitieron una mayor amplitud de coños. Según su defensa, ellos no censuran todos los tipos de vulvas salvo el de “muñeca Barbie”, sino que son las revistas las que se están pasando de recelo.

Para paliar la normativa australiana, una asociación de mujeres ha promovido una web en la que se pueden consultar los tipos de vulvas que existen, para que las chicas vean imágenes de su cuerpo representadas de forma natural. Claro que una web tampoco puede contrarrestar el bombardeo de imágenes de los canales tradicionales. Esos en los que muchos coños son etiquetados como “obscenos”.

Más allá de la tersura y recogimiento, todo "feo"

Así que gracias a esta legislación, millones de mujeres australianas (la mayoría de las mujeres, en realidad) podrían entender que sus genitales, a efectos legales, no son estéticamente “normales”. Que su cuerpo es considerado “ofensivo” para ser publicado. Esta idea, que puede parecer una exageración, la confirmó un estudio psicológico posterior llevado a cabo desde la universidad australiana de Flinders.

Dos grupos de jóvenes estudiantes fueron puestas frente a frente. A un grupo se le mostró un video de 7 minutos sobre cómo funciona la vaginoplastia. Al otro, una serie de ilustraciones divulgativas sobre los diferentes tipos de vaginas que pueden verse en los cuerpos femeninos. Después de esos estímulos, el primer grupo mostró índices más bajos de aceptación de diversos tipos de genitales femeninos que el segundo grupo, más permisivo sobre las distintas formas que este puede presentar. Para las primeras, son muchos menos los tipos de coños que pueden considerarse estéticamente bellos.

De la censura al retoque: aumento de vaginoplastias en Australia

A efectos prácticos, el sistema sanitario público australiano ha visto en una década cómo se triplica la demanda de operaciones de labioplastias solicitadas por mujeres para cambiar la forma de su vagina. En 2011 se detectaron 1565 operaciones de este tipo (los casos más flagrantes, chicas de 15 años) y en 2015 1.129, pero, tal y como advierten los médicos, es muy probable que sean muchas más, ya que buena parte de estas operaciones se realiza en clínicas privadas y estas no están en la obligación de declarar el número oficial de intervenciones que realizan al año.

La opinión de los profesionales es que esta operación, de bajo riesgo pero efectos irreversibles, tiene mucha demanda, no deja de crecer y la inmensa mayoría de mujeres que solicitan el tratamiento tienen vaginas anatómicamente normales.

El fin de la censura vaginal podría estar cerca

La legislación al respecto no ha cambiado, pero desde el documental de Hungry Beast y la concienciación mediática del aumento de los retoques vaginales por motivos estéticos, el interés por el tema ha ido creciendo en la opinión pública. La última noticia es de un documental que logró vencer al Estado, que había tildado su contenido como +18. Según el comité de clasificación australiano, la película se sobrepasaba al mostrar varias vaginas abiertas. Pero los jueces aceptaron el argumento de la defensa: lo que se veía en el documental era, tal cual, cómo se llevan a cabo unas vaginoplastias, con lo que tenía fines educativos.

Gracias a esta pequeña victoria de los responsables de Embrace, los adolescentes del país podrán ver en qué consiste una labioplastia y cómo son las vaginas normales de millones de personas. El tráiler se pondrá en películas para mayores de 15 años, y los profesores podrían poner, si quisieran, el documental en sus aulas.

For over 20 years Aus magazines have had to airbrush labias I hope this decision will be extended to them #nomorebarbie #censorship https://t.co/0br5y2pju8

— Fiona Patten MP (@FionaPattenMLC) 17 de octubre de 2016

Las vaginas despreciadas de australia tienen así un pequeño triunfo en su poder (que podría ayudar a sentar jurisprudencia), pero también tiene el beneplácito de algunas autoridades, como el juez que sentenció favorablemente para los documentalistas. "No creo que fuese correcto, ni ahora ni hace 20 años, que se obligase a retocar las partes femeninas. Eso ha creado una norma antinatural, falsa de ver el cuerpo de la mujer. Y me alegraría si eso se corrigiese", dijo la senadora Fiona Patten. Para otros senadores, esta es la oportunidad de oro para repensar el sistema de calificaciones actual, y modificarlo de arriba a abajo.

Dos semanas después empezaban el dolor de espalda, la fatiga, la fiebre alta y el malestar general. Al poco, los vómitos, la diarrea, el sangrado excesivo y, finalmente, las erupciones. En ese mismo momento, el mundo se paraba. O, si somos sinceros, algo más.

La viruela tenía la capacidad no sólo de parar el mundo, sino de destruirlo. Personas, ciudades e imperios eran devorados por un simple virus. Y si lo vencimos, convirtiéndose en la primera enfermedad erradicada por el ser humano, fue, en parte, gracias a la primera misión humanitaria de la historia. Así, y perdonen el exceso, fue como Hispanoamérica derrotó a la viruela.

Un virus capaz de destruir civilizaciones enteras

Todo esto debió empezar antes, pero es Ramsés V (1147-1143 antes de Cristo) el que tiene el honor de ser el caso más antiguo de viruela que se conoce . La historia es tan larga, está tan llena de epidemias y de horror, que no puedo dar cuenta de toda ella. Lo dejaremos para otro día y hoy nos centraremos en la Real Expedición Filantrópica de la Vacuna.

Según parece, a América la viruela llegó con los hombres de Hernán Cortés. De hecho, ese fue uno de los factores clave en la devastación de los imperios americanos que favoreció la conquista española. Esto no era desconocido, como decía el propio Balmis, en la serie que RTVE está emitiendo estos días, "La viruela llegó a ultra mar en nuestro barcos, y en nuestros barcos debe llegar la solución".

El problema es que esa solución no era sencilla. Como es razonable, una enfermedad tan terrible había ido acompañada de muchas pruebas e intentos de solución con los escasos recursos de las medicinas tradicionales. De hecho, había un tratamiento preventivo que se llevaban usando mucho tiempo, la variolización. En esencia, se trataba de inocular la viruela.

Sencillo y básico. De hecho, en ese principio se basan las vacunas modernas. El problema es que en aquella época no se podían hacer vacunas; es decir, no se podían debilitar los virus (ni mucho menos usar técnicas virológicas más avanzadas) y por eso, la variolización era muy peligrosa.

De hecho, la clave del éxito de Edward Jenner (el inventor de la vacuna) no fue descubrir la inoculación, como a veces parece; sino aprovechar un virus muy parecido (pero no mortal) para generar inmunidad sin que el riesgo fuera excesivo. Fue un hallazgo afortunado. Jenner publicó sus resultados en 1798 y, claro, se convirtió en una revolución.

La Real Expedición Filantrópica de la Vacuna

A España llegó el 3 de diciembre de 1800 de la mano del doctor Francisco Piguillem. Las versiones varían pero sabemos que la vacuna venía de París y que Piguillem vacunó a tres ó cuatro niños de Puigcerdá nada más llegar al país y fue avanzando hasta llegar a Barcelona.

Hacia 1802, llegaron a la corte las terribles epidemias que azotaban América y, en concreto, los virreinatos de Nueva Granada y Perú. Francisco Javier Balmis, médico cirujano de la Corte, logró convencer al rey Carlos IV para llevar la vacuna a América.

No era fácil. Al principio, se intentó replicar el proceso de Jenner, pero por más que se buscó en América no había viruela vacuna. Más tarde, descartada la idea de crear la vacuna allí, se intentó llevarla. Había varias formas, aunque la más prometedora era llevar suero desecado entre dos cristales. Ni con esas.

Balcón de Homenaje a la Expedición de Balmis - A Coruña

La única forma de llevarla era en vivo; es decir, inoculada en personas. Y los que mejor respondían a esta técnica eran los niños. 22 niños para ser exactos, niños que no habían pasado la viruela ni habían sido vacunados.

Los niños tenían entre 3 y 9 años. Dieciocho eran de la Casa de Expósitos de A Coruña y cuatro venían directamente de Madrid. Además la expedición llevaba 500 ejemplares del tratado sobre la vacuna de Jenner que había escrito Moreau de la Sarthe. Un libro que, por cierto, había traducido el mismo Balmis al español.

Un viaje alucinante

El 30 de noviembre de 1803 partió la Real Expedición Filantrópica en la Corbeta María Pita desde el puerto de A Coruña. Hizo escala en Tenerife y partió de allí el 6 de enero de 1804. Llegaron a Puerto Rico el 9 de febrero. De allí partieron hacia La Guayra, en Venezuela.

Allí la expedición se dividió en dos. Salvany siguió hacia el sur visitando Cartagena de Indias, Santa Fe de Bogotá, Quito, Lima, Arequipa, La Paz, Santiago de Chile, Concepción y Valdivia. En 1812, mientras regresaban hacia Santiago para llegar a Argentina a través de Mendoza, la Guerra de la Independencia les pilló de lleno y se disolvió en el pequeño pueblo de San Carlos. Salvany había muerto dos años antes en Cochabamba, Bolivia.

La otra rama siguió hacia Cuba. Para entonces, ya no quedaban niños 'vírgenes', por lo que para el camino a La Habana necesitaron 6 niños venezolanos más. Desde allí el recorrido fue La Habana, Sisal y Veracruz. En La Habana, hubo problemas. No encontraban niños "vírgenes" y se vieron obligados a comprar dos niñas esclavas (las dos únicas niñas que participaron en la expedición).

Allí dejaron el barco, atravesaron México. El 8 de febrero de 1805, salieron de Acapulco hacia Manila en el "Magallanes" con 26 huérfanos mexicanos en un viaje de 50 días. Desde allí tomaron la decisión de llevar la vacuna a China y, con 14 huérfanos filipinos, llegaron a Macao el 5 de octubre. Tras de eso, y ya de vuelta, pararon en Santa Elena para llegar a Lisboa el 14 de agosto 1806.

Como vemos en los mapas, hubo muchas otras subexpediciones que recorrieron todo el territorio dentro y fuera del Imperio. Por ejemplo, desde Macao se recorrieron numerosas provincias chinas y, desde de México, la vacuna viajó por todo América del Norte.

Un viaje prodigioso que consiguió vacunar a más de 250.000 personas y sentó las bases seminales de las políticas públicas de salud. Una verdadera proeza que no debería ser tan desconocida.

Imágenes | AEP

Llevan tanto tiempo machacándonos con esa consigna que debería ser cierto. Es decir, si desde distintos altavoces proclaman que bajo ningún concepto deberíamos saltarnos el desayuno, será que es la comida más importante del día. Pero como ya apuntamos por aquí, los estudios en los que se han apoyado para afirmar eso son concluyentes. Tampoco parece cierto que sea bueno desayunar para "comenzar el día con energía", ni que reduzca nuestro apetito a lo largo de día.

Entonces, ¿quién y por qué empezó a proclamarlo? La historia del desayuno es como otros tantos usos sociales algo que tiene que ver más con las raíces del contexto del que salió que de una necesidad innata de nuestro cuerpo por practicarlo.

El boom del cereal que estaba por llegar.

Varias cosas confluyeron entre los siglos XIX y XX para que el desayuno se asentase como una comida más en las sociedades occidentales. La primera, el cambio de modelo productivo. Antes, los trabajadores, mayormente rurales y dedicados al trabajo en el campo, desayunaban rápidamente cualquier cosa que hubiera por ahí, como las sobras de la noche anterior. No era tanto una comida como un aperitivo. Con la llegada de las ciudades y la revolución industrial, los horarios laborales se asentaron. Los obreros, que pasaban la jornada completa trabajando, vieron el beneficio de comer algo antes de ir a trabajar.

El desayuno es la comida más importante del día… del día de 1822 en adelante

Gente que necesitaba comer muy bien para ir a trabajar.

Y aquí las cosas empezaron a ponerse interesantes. Progresivamente, a más dinero lograban ganar los trabajadores estadounidenses, más carne comían. Era el producto estrella para comer por las mañanas. Podían prepararse un pastel de carne, un plato de pollo o ternera de la misma forma que lo harían a la hora de comer o de cenar. Y todo ello cocinado con mantequilla. La dispepsia o indigestión se convirtió en un problema de salud pública al nivel del que la obesidad es ahora. La gente de Norteamérica comía mal, alimentos demasiado pesados que alteraban sus flujos intestinales.

El siglo XIX fue también el tiempo en el que los médicos occidentales empezaron a preocuparse por la salud nutricional, los gérmenes y, tiempo después, las vitaminas. Así, mientras los periódicos y revistas criticaban duramente los problemas provocados por la dispepsia, la industria y el mercado buscaba de forma natural un sustituto. Ahí llegó el muesli y los cereales, entonces harina o maíz mínimamente procesada y que en muchos casos debía ser puesta a remojo previo consumo.

Cajas de granula, lo que hoy conocemos como muesli.

El sabor y aspecto inicial de los cereales era el de gachas militares, pero eran atractivas para buena parte de los consumidores: parecía un producto “sanitario”, no como esas carnes rojas que impedían la buena circulación. Además, era un alimento que no necesitaba ser preparado, tan fácil como juntarlas con un poco de leche para poder tragarlas e ir a trabajar.

La sustitución de las grandes comilonas por las mañanas por un producto ligero mejoró la salud de la población, de ahí que muchos médicos y comerciantes de cereales se valiesen de esa consigna para extender su consumo: el desayuno es la comida más importante del día, y por eso deberías cuidarte bien pronto desde la mañana. Es prácticamente la misma idea de salud que nos siguen vendiendo las casas de cereales integrales para que adelgacemos.

El corn flakes: la medicina mágica que cambió para siempre nuestra rutina alimenticia

Todo el mundo a desayunar Kelloggs.

El desayuno empezó a verse entonces como la solución a todos los problemas. Para los más pequeños, sin un buen desayuno no serían capaces de alcanzar su máximo nivel de esfuerzo en el colegio. También el alcoholismo era causado por la falta de alimentos por la mañana. Según ciertos prestigiosos médicos del período, el hambre matutino fomentaba que el empleado comenzase a abusar de la botella hasta hacerse dependiente de ella. Algunos vendedores iban incluso más lejos y hablaban de cómo sus cereales podían curar la malaria y el apendicitis.

Ya entonces se promocionaba el cereal como el alimento “biológico”, tal y como vemos hoy en día se venden algunos productos más caros y no necesariamente con mejores resultados alimenticios. Pero el halo beneficioso del cereal se mantuvo y extendió al ritual de desayuno, ya fuese este de trigo procesado, frutas u otros alimentos. El desayuno había llegado para quedarse.

De la “comida para animales” a las bombas de carbohidratos

Todo lo que ves ahí es sanísimo.

Del XIX y XX pasamos al siglo XXI, cuando el dicho, nunca lo suficientemente contrastado por la ciencia, ya se ha establecido como una verdad inamovible. Los cereales hace tiempo que no son gachas insípidas sino pequeñas bolas de azúcar procesado en cajas con animales sonrientes que facturan miles de millones de dólares al año.

Y hay otro agente al que, desde hace años, le interesa que te acuerdes de que “el desayuno es la comida más importante del día” y, por tanto, comas bastante bien: las cadenas de comida rápida. Algunos ensayos han apuntado a cómo el márketing de compañías como McDonalds o Starbucks está siendo mucho más agresivo en productos mañaneros como McMuffins o tartas de queso que en los alimentos de la hora de la comida o la cena.

Desayuno McDonalds, ración para uno. Fuera dispepsia, dentro obesidad.

Según ellos, la nueva gran disputa está aquí. Mientras muchos trabajadores ya tienen decididos sus sitios de comida, hay un incremento de personas que está yendo a desayunar a cadenas fuera de casa. Y como las mañanas son el momento de la rutina, los humanos tendemos a elegir uno u otro sitio para tomar nuestro desayuno y no salirnos del patrón salvo caso de emergencia.

Si McDonalds logra que vayas a su establecimiento por la mañana, de alguna forma te estás casando gastronómicamente con ellos. Y, bueno, ya sabes, es la primera comida, con lo que no pasa nada si es un poco excesiva, ya la irás quemando a lo largo del día (esto, como ya explicamos, no está del todo contrastado).

Así, de un meritorio inicio en el que se mejoró la alimentación de los ciudadanos, hemos pasado a un punto en el que la industria ha ido adaptándose a nuestros gustos y modificando nuestra dieta hasta perjudicarnos a todos. Aunque, si lo pensamos, la frase sigue siendo igual de cierta ahora que 300 años atrás: “el desayuno es la comida más importante del día”. Es la más importante. Y la más discutida.

Imagina que ves un artículo que, por fin, te refresca la memoria sobre una famosa serie de dibujos que te encantaba ver de pequeño. No recordabas su título, ni mucho de lo que pasaba, pero sí que los personajes eran conejos samuráis y que había una escena en la que el protagonista debía probar su valía partiendo en mil pedazos una zanahoria. ¡Por fin alguien da respuesta a eso que te habías preguntado por tanto tiempo!

Ahora imagina que todo eso es mentira, que ha sido un falso recuerdo que te ha provocado la sugestión de un bromista que subió un pequeño clip y unos cuantos productos de merchandising falsificados. ¿Cómo puede ser que incluso hayas recordado algunos segmentos de una serie que ni siquiera existe?

Eso es lo que llevan preguntándose un tiempo varios foreros de grupos como Reddit o Forocoches a raíz del descubrimiento del Efecto Mandela. El origen de este fenómeno data del 2010, y los agujeros en nuestra memoria colectiva que esta gente ha ido descubriendo te pueden dejar con la boca abierta.

El Mandela que (nunca) murió en la cárcel, los títulos cambiados

Efecto Mandela es un término que acuñó la bloguera Fiona Broome hace unos años. Como ella misma contaba, había mucha gente a su alrededor, incluida ella misma, que recordaba haber visto por televisión exactamente el momento en el que Nelson Mandela murió en la cárcel. El funeral en su honor, y todo lo demás. En realidad, Mandela sobrevivió al presidio, y vivió algún tiempo fuera de él antes de fallecer.

Pero por mucho que le digas a los convencidos de que eso es así, de que su memoria podría haberles jugado una mala pasada, a muchos les cuesta asumirlo. Lo vieron “con sus propios ojos”.

Los ejemplos del fenómeno pueblan las redes, especialmente desde agosto de 2015, momento en el que el término ha empezado a extenderse. En las comunidades anglosajonas hay especial controversia por una antigua serie infantil que todos veían y que, para su sorpresa, no se llamaba "The Berenstein Bears", sino "The Berenstain Bears", con "A". Miles de personas se indignan ante este cambio en su nomenclatura, y por mucho que rebuscan en sus cintas antiguas, no encuentran justificación a que todos ellos estén de acuerdo con que se escribía con "E".

¿Y tú? ¿Viste la retrasmisión de la plaza de Tiananmen? Sí, aquel hombre que se puso delante de los tanques como señal de paz. Pues según varios espectadores del hecho, el tanque acabó arrollando al hombre chino, pasando por encima de él y dejando incluso un charco de sangre. Para sorpresa de estos espectadores, cualquier video en Youtube muestra cómo el tanque se detuvo ante el hombre durante un largo rato antes de que otros civiles se llevaran consigo al manifestante, intacto.

Una cosa: ¿cuánta gente iba en el coche de Kennedy cuando le asesinaron? No, no eran cuatro personas, aunque lo recuerdes así. Eran seis.

Un golpe de Estado, Ricky Martin y los bulos que nunca ocurrieron

En el panorama español también se dan un par de ejemplos sonados. Puede que mucha gente jure y perjure que recuerda cómo se vivió la jornada del 23-F por la retrasmisión de TVE de lo que ocurría dentro del Palacio de las Cortes. Los gritos de Tejero, el zarandeo a Gutiérrez Mellado… Pero en verdad, la “noche de los transistores” sólo fue retrasmitida en directo por radio, y los que creyeron estar viendo las imágenes de lo que pasó dentro debieron mezclar sus recuerdos con la media hora que sí se emitió tiempo después del golpe.

Aunque para fenómeno de reescritura grupal siempre fue el famoso programa de Sorpresa Sorpresa protagonizado por Ricky Martin. La niña a la que pillaron in fraganti con un bote de mermelada y la compañía de su perro es una escena que se recordó por miles de personas durante años, aunque parece que el origen del bulo estuvo en una llamada a un programa radiofónico a la mañana siguiente inventando esta historia y el contagio del boca a boca.

Aún a día de hoy hay gente convencida de que Antena 3 habría borrado las imágenes de un video que retrasmitió originalmente a finales de los 90.

No, todas estas cosas no ocurrieron, y aun así hay muchas personas no pueden asumir ese efecto, esas nítidas imágenes de un instante que ahora nos dicen que no ocurrió, como si Phillip K. Dick nunca hubiese estado equivocado.

Mundos paralelos y realidades virtuales

Lo bueno de este fenómeno es que, gracias a su vida en Internet, ha ayudado a que los ejemplos del efecto se extiendan a miles de anécdotas grupales y personales. Y también a que un montón de gente empiece a buscar las explicaciones en áreas alejadas del terreno científico. Porque, ¿y si se tratase de una conspiración?

Entre las posibles justificaciones al efecto Mandela, en una de sus páginas oficiales lo achacan a un fenómeno cuántico por el cual al parecer la conciencia es capaz de viajar por distintos universos paralelos y las personas que experimentan estos recuerdos podrían no estar en su universo de origen.

Teorías aledañas a esta sugieren que la conciencia humana se mueve por reglas y leyes del universo cuántico y que por eso tener recuerdos de otras realidades, de mundos paralelos, es posible. Es decir, que existen realidades paralelas muy similares entre sí pero que dejan pequeños puntos de error que nos hacen sentir incómodos al descubrirlos. Para otros, el mundo es un software, y el Efecto Mandela son los glitches que nos dan la pista del sistema en el que vivimos. Son fallos en Matrix, vaya.

Por supuesto, todo podría ser un complot del Gobierno, especialmente en los recuerdos históricos. Tal vez sea la CIA la que ha añadido a posteriori a otras dos personas en el coche de JFK, todo para que nunca conozcamos La Verdad.

Hay quién le está echando la culpa al acelerador de partículas y al CERN.

Buscando el fallo en la penosa memoria humana

Las explicaciones más plausibles hasta el momento son una combinación de factores que rondan la misma idea: nuestra memoria es errónea y no funciona tan bien como nos gustaría. Algunas de esas posibles explicaciones son:

• Efecto de la desinformación: si no tienes un recuerdo profundo de un hecho concreto, alguien te cuenta lo que ocurrió en ese momento y eso que te dice es mentira, es posible que tu memoria fije como cierto ese hecho falso basado en lo que te ha contado otra persona.
• El sesgo de confirmación: nuestra mente tiende a buscar, interpretar o recordar información de manera que confirme nuestras creencias o hipótesis. Cuanto más te atraiga el Efecto Mandela, más agujeros verás en el pasado que confirmen este efecto.
• Criptomnesia: nuestro cerebro a veces puede colocar cosas que hemos imaginado en el lugar de la memoria. Así empiezan muchos Efectos Mandela, con alguien que imaginó cierta cosa y luego se lo comentó a los demás.
• Falsa atribución a la memoria: aunque los hechos no cambian, pueden ser erróneos. Si desde siempre habías oído que al hombre de Tiananmen le arrollaba un tanque (aunque es falso), es normal que, cuando te digan que eso no fue así, "visualices" esa escena. Nuestras mentes no están predispuestas por naturaleza para aceptar nuevas interpretaciones de cosas que dábamos por seguras.
• Falsa memoria: trastorno mental común entre los afectados por el estrés postraumático, a veces, si hemos vivido algún hecho traumático, nuestro cerebro adapta lo vivido a unos nuevos recuerdos más aceptables (esta sólo podría ser una respuesta circunstancial a algunos de los episodios del Efecto Mandela que afectan sólo a la memoria particular de una persona).
• Disonancia cognitiva: como en la mala atribución de la memoria, si algo que te cuentan contradice tu interpretación de una dimensión de la realidad (como puede ser un recuerdo o tus creencias ideológicas más firmes) tu cerebro rechazará esa nueva interpretación y la información que la acompañe.
• Confabulación: efecto que sufren algunas personas por el que producen de forma inconsciente recuerdos incorrectos sobre los detalles más triviales (esto se percibe en la mayoría de los Efectos de Mandela), aunque podría llegar a nuevos recuerdos más complejos. Por lo general, la gente que lo sufre son personas extremadamente confiadas en sus recuerdos y normalmente se resisten a cualquier evidencia contradictoria.

Listado con los mejores ejemplos del Efecto Mandela

La escena más tierna de la película de J.J. Abrams Super 8 no es el momento en el que los dos protagonistas se dan un beso. En realidad, Elle Fanning y Joel Courtney nunca se besaron. Esa escena no existe.

Tom Cruise en la famosa escena de baile de rodríguez en Risky Business no estaba bailando con gafas de sol puestas. Iba sin gafas. Pese a ello, prácticamente todas las imitaciones de la escena que veas llevarán gafas.

Mucha gente recuerda cómo en el retrato de Enrique VIII por Hans Holbein El Joven el dirigente llevaba en su mano una pata de pavo. Esa idea es falsa, en el cuadro no lleva ningún tipo de comida en la mano.

Si te dicen que dibujes al C3PO del episodio originario seguramente lo dibujes con su chapa metálica bañada en oro. Pero en realidad, una de sus piernas era plateada.

El monigote que representa al Monopoly no lleva monóculo. Nunca lo ha llevado. En serio.

Hay mucha gente convencida de que al personaje de Chakotay en Star Trek: Voyager lo matan en un episodio tras el que, unos capítulos después, vuelve con vida. Pero esa trama es totalmente inventada.

En una de las antiguas películas de James Bond, Moonraker, hay un personaje femenino llamado Dolly que llevaba trenzas gafas y aparato dental. Cualquier imagen de esa película demostrará que la actriz Blanch Ravalec nunca llevó aparato para esas escenas.

De hecho, hay ahora mismo en Reddit varios usuarios discutiendo por la existencia de una película noventera de dibujos animados que todos recuerdan, llamada Shazaam. Supuestamente, el comediante estadounidense Sinbad había protagonizado una explotación del genio de Aladdin. El cómico ya ha declarado públicamente que la película no existe, y aunque lo más probable es que la estén confundiendo con otra, ellos siguen empeñados en que fue real.

No son exactamente ejemplos de Efecto Mandela, más bien producto de una bola de desinformación generada a lo largo de los años. Pero seguro que recuerdas de forma incorrecta las famosas líneas de todas estas películas:

"Tócala otra vez, Sam" es en realidad "Tócala, Sam".

"Luke, yo soy tu padre" no iba así. Es "No, yo soy tu padre". Y ni Constantino Romero se acordaba.

"Ladran, Sancho, señal que cabalgamos" no está en el Quijote, es una desvirtuación de unos versos en un poema de Goethe.

El discurso de "Ser o no ser" nunca se hizo con una calavera, debía ser con un puñal o directamente con nada.

Y ahora lo que nos toca es difundir la verdad de este asunto.